Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-4162/2009

г. Владивосток

Дело

21 сентября 2009 г.

N А51-13797/2008 N 05АП-4162/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Чарушина А.С., представитель по доверенности от 17.08.09,

от ответчика: Комарова Е.А., представитель по доверенности N 1-3/52 от 12.01.09,

от третьего лица: Комарова Е.А., представитель по доверенности N 12/6-320 от 31.12.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

на решение от 10.07.09

судьи Перязевой Н.В.,

по делу N А51-13797/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества Акционерная компания "Восток Транс Торг"

к Администрации г. Владивостока

третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании 18 683 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерная компания "Восток Транс Торг" (далее по тексту - ЗАО АК "Восток Транс Торг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о взыскании 10 159 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 121 583 руб. 57 коп. за период с марта 2005 по октябрь 2007 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.07.09 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации г.Владивостока за счет казны г.Владивостока в пользу ЗАО АК "Восток Транс Торг" взыскано 5 097 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в соответствии с положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация г. Владивостока не может осуществить возврат неосновательного обогащения до получения исполнительного листа. Считает, что проценты должны быть исчислены за период неправомерного удержания денежных средств по истечении установленного п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на добровольное исполнение исполнительных документов, с 28.01.07.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого судом решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.04.98 между ЗАО АК "Восток Транс Торг" - арендатором и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока - арендодателем (правопредшественником ответчика) подписан договор N 2/85 аренды нежилых помещений общей площадью 58, 4 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Патриса Лумумбы, 18 для использования в целях "магазин", сроком действия с 18.03.98 по 31.12.00.

В силу п. 3.1 указанного договора размер арендной платы составляет 985 руб. 85 коп. в месяц без учета НДС, оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяцем.

21.04.99 в договор аренды N 2/85 стороны внесли изменения в части увеличения площади арендуемого помещения (до 62,4 кв.м.) и размера арендной платы (1053 руб. 37 коп. в месяц без учета НДС), 22.11.99 - в части увеличения срока аренды (до 31.12.14).

Указанный договор аренды и изменения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законе порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 28.04.06 по делу N А51-16926/2005 2-347, в котором участвовали лица, участвующие в настоящем деле, установлено, что за период с 01.09.02 по 31.12.05 включительно истец перечислил в счет арендной платы 163 718 руб. 37 коп. вместо 42 134 руб. 80 коп., в связи с чем с Администрации г.Владивостока в пользу ЗАО АК "Восток Транс Торг" взыскано 121 583 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 10 159 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2005 года по октябрь 2007 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены к взысканию одновременно с предъявлением требований о взыскании основного долга или по отдельно заявленному иску после исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно.

Аналогичное толкование применения указанной нормы права дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.08 N 11778/08.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в арбитражный суд 17.12.08.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ЗАО АК "Восток Транс Торг" о взыскании с Администрации г.Владивостока процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не истекает в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Отказывая в иске в части требования о взыскании процентов, начисленных на период с марта 2005 по 16.12.05, суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск по указанным требованиям срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (гл.60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет) следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими

денежными средствами").

Таким образом, учитывая, что полученное в период с 01.09.02 по 31.12.05 неосновательное обогащение в сумме 121 583 руб. 57 коп. Администрация г.Владивостока возвратила истцу только в октябре 2007, на данную сумму неосновательного обогащения в силу ст. 395, ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения выписки банка о проведенных по счету операциях в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании изложенного, учитывая, что истцом по требованию в части взыскания процентов за период с марта 2005 года по 16.12.05 пропущен срок исковой давности, с учетом ставки рефинансирования, равной 12%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 097 руб. 42 коп. за период с 17.12.05 по октябрь 2007 года.

Ссылка ответчика на то, что решение суда по указанному делу было исполнено им в срок, установленный ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к гражданским правоотношениям сторон. Кроме того, из буквального толкования положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по исполнению судебных актов возникает у ответчика по истечении трехмесячного срока.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко