Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-3896/2009

г. Владивосток

Дело

21 сентября 2009 г.

N А51-6833/2009 N 05АП-3896/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Алферовой Н.В., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Государственного учреждения - Приморского Регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации: Минаева Т.Н. по доверенности от 01.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 497 от 04.12.2009,

от ООО "Триумф Авто Дальний Восток": не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморского Регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации

на решение от 09 июля 2009 года

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-6833/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Триумф Авто Дальний Восток"

к Государственному учреждению - Приморскому Региональному отделению Фонда Социального Страхования Российской Федерации

о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15 апреля 2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Триумф Авто Дальний Восток" (далее -Заявитель, Общество, Страхователь, ООО "Триумф Авто Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным уведомления Государственного учреждения - Приморского Регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15 апреля 2009 года.

Решением от 09 июля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Фонд указал, что, поскольку законодатель использует формулировку "_в срок до 15 апреля_", то все действия должны быть совершены до 24 часов 14 апреля.

Фонд указал на несостоятельность ссылки суда на Налоговый календарь Федеральной налоговой службы на 2009 год и Календарь бухгалтера на 2009 год, поскольку информация, содержащаяся в данных документах, носит справочный характер.

Учреждение также не согласно с взысканием с него в пользу Заявителя судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, Фонд указал, что, являясь государственным органом, от освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

На основании указанных доводов Учреждение просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От общества письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Триумф Авто Дальний Восток" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 02 августа 2005 года , о чем выдано свидетельство серии 25 N 002544692.

15 апреля 2009 года Общество направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности и документы: справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, отчет о прибылях и убытках за период 01.01.2008 по 31.10.2008 , протокол приема файла электронных документов за 1 квартал 2009 по форме N 4 ФСС РФ, в которых указало, что основным видом его экономической деятельности за 2008 является торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД 50.10).

Уведомлением от 15 апреля 2009 года Учреждение определило Обществу 28 класс профессионального риска, основной вид деятельности Заявителя был определен Фондом как "лесоводство и лесозаготовки"; в связи с этим Обществу был увеличен размер страхового тарифа с 0,40 процентов до 6,10 процентов.

Письмом от 27 апреля 2009 N 02-37/11-3370 Фонд разъяснил Заявителю, что срок 14 апреля является окончательным для подтверждения страхователями осуществляемого ими основного вида деятельности и представления соответствующих документов. Поскольку Общество представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, а также соответствующие документы 15 апреля 2009 года, т.е. с нарушением указанного срока, Фонд отнес Страхователя к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности, указанному в учредительных документах и определил ему 28 класс опасности.

Не согласившись с Уведомлением от 15 апреля 2009 года, которым Фонд самостоятельно определил ему основной вид деятельности и класс опасности, Общество обратилось с заявлением о признании данного уведомления недействительным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) ООО "Триумф Авто Дальний Восток" является страхователем лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 17 указанного Федерального закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (п. 1 ст. 21 Федерального закона N 125-ФЗ). Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

"Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 8, 9 данных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (п. 12 Правил).

"Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности).

В соответствии с п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Как установлено коллегией и подтверждается материалами дела, Общество представило все необходимые документы в подтверждение основного вида экономической деятельности 15.04.2009. Нарушений в перечне или содержании документов Фондом не установлено. При этом Учреждение считает, что последним сроком представления данных документов явиляется 14.04.2009, нарушение Обществом данного срока явилось основанием для самостоятельного определения Фондом основного вида экономической деятельности Заявителя.

Коллегия не может согласиться с данным выводом Учреждения.

По мнению коллегии, буквальное толкование пункта 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности позволяет сделать вывод об истечении установленного срока непосредственно 15.04.2008, следовательно, Страхователь, направивший соответствующие документы в адрес Фонда 15.04.2008, исполнил возложенную на него обязанность.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о том, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые заменены единым социальным налогом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 8 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель своевременно сдал в Учреждение документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, следовательно, у Фонда отсутствовали основания для самостоятельного определения осуществляемого Обществом вида экономической деятельности и направления последнему уведомления от 15.04.2009 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно признал указанное уведомление Фонда от 15.04.2009 незаконным.

Коллегия признает правомерным и взыскание судом в пользу Общества с Учреждения судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судом первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ был разрешен вопрос не об уплате Инспекцией в бюджет государственной пошлины по делу, а о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Более того, положением ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения в пользу Общества судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 июля 2009 года по делу N А51-6833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева