Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-4260/2009

г. Владивосток

Дело

21 сентября 2009 г.

N А51-8723/2009 N 05АП-4260/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Открытого акционерного общества "ДЭК" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыта: Парубченко М.Н., удостоверение N 91 от 22.06.2007 г., доверенность N ДЭК-20-15/150Д от 01.01.2009 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ": Чистякова М.С., паспорт 05 07 370911, доверенность от 10.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ДЭК" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыта

на определение от 14.07.2009 г.

судьи В.В. Саломай

по делу N А51-8723/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ"

к Открытому акционерному обществу "ДЭК"

о признании незаконными действий должностных лиц ответчика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании незаконными действий должностных лиц ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") при проведении проверки расчетного комплекса учета электрической энергии и составлению акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 13.05.2009 г., акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000362 от 22.05.2009 г. в нарушение действующего законодательства в сфере энергоснабжения, а именно Постановления Правительства N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Впоследствии истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "ДЭК" производить прекращение (ограничение) отпуска электроэнергии с 03.06.2009 г. с 14.00 на объекте: торгово-складское помещение ООО "Байс-ДВ", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, 12а.

Определением от 14.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил, запретил ОАО "ДЭК" производить прекращение (ограничение) отпуска электроэнергии с 03.06.2009 г. с 14.00 на объекте: торгово-складское помещение ООО "Байс-ДВ", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, 12а.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность причинения значительного ущерба заявителю в результате принятия в отношении него мер по ограничению энергоснабжения, а также на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, так как непосредственно незаконные действия ответчика при проведении проверки расчетного комплекса учета электрической энергии и составлении акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 13.05.2009 г. послужили основанием для направления им в адрес истца предупреждения о прекращении отпуска электроэнергии.

Ссылается на то, что прекращение или ограничение режима потребления электроэнергии возможно только в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии. Однако обязательства по оплате исполняются истцом надлежащим образом.

Указывает на невозможность в сроки, указанные в предупреждении, предпринять действия по предотвращению причиняемого вреда в связи с особыми условиями хранения продуктов, расположенных на складе истца.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании незаконными действий должностных лиц ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") при проведении проверки расчетного комплекса учета электрической энергии и составлению акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 13.05.2009 г., акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000362 от 22.05.2009 г.

При этом истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "ДЭК" производить прекращение (ограничение) отпуска электроэнергии с 03.06.2009 г. с 14.00 на объекте: торгово-складское помещение ООО "Байс-ДВ", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, 12а.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ДЭК" производить прекращение (ограничение) отпуска электроэнергии с 03.06.2009 г. с 14.00 на объекте: торгово-складское помещение ООО "Байс-ДВ", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, 12а, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 данного постановления разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве доказательств возможности причинения ему значительного ущерба заявителем представлены документы, подтверждающие наличие на складе временного хранения, по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, 12а, принадлежащем истцу, скоропортящихся замороженных мясных продуктов, в том числе отчетность о товарах, помещенных на СВХ и выданных с него с 23.06.2009 г. по 23.06.2009 г., Акт ветеринарно-санитарного обследования от 12.09.2008 г., Ветеринарное удостоверение N 04-04 011046 от 15.09.2008 г., Сертификат соответствия N РОСС BR.АЯ13С01334 от 07.08.2008 г.

Кроме того, из Свидетельства о государственной регистрации права серии 25АБ 040694 от 01.09.2008 г. следует, что принадлежащий истцу склад временного хранения представляет собой здание - Холодильник, согласно Свидетельству N 10702/200078, от 28.10.2008 г. данное здание является складом временного хранения закрытого типа.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае ограничения подачи электроэнергии на принадлежащий истцу объект.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца имеется возможность для предотвращения причинения ему значительного ущерба, в связи с наличием особых условий хранения товара и невозможностью в срок, установленный ответчиком в предупреждении, обеспечить вывоз товара в аналогичное место хранения.

Поскольку оспариваемые действия должностных лиц ответчика по проведению проверки расчетного комплекса учета электрической энергии и составлению акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 13.05.2009 г. и акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000362 от 22.05.2009 г. явились основанием для предупреждения о прекращении отпуска истцу электроэнергии, апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о несвязанности между собой исковых требований и принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в данный момент истец получает энергию и оплачивает ее, при этом на вопрос суда о том, каким образом затрагиваются права ответчика, пояснить затруднился.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятые обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку направлены на предотвращение значительного ущерба заявителю, при этом не нарушают законные права и интересы ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2009 г. по делу N А51-8723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова