Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 05АП-4412/2009

г. Владивосток

Дело N А51-1892/2009

25 сентября 2009 г.

05АП-4412/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Засорина К.П., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИП Зейц Анатолия Викторовича - Карпов А.В. (паспорт 0501 381060, доверенность от 15.09.2009),

от ОАО "Примснабконтракт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ОАО "Примснабконтракт"

на решение от 29.07.2009

судьи Н.А. Анасенко по делу N А51-1892/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО "Примснабконтракт" к ИП Зейц Анатолию Викторовичу о взыскании 258 670 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Примснабконтракт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИП Зейц Анатолию Викторовичу о взыскании 151 000 руб. основного долга по договору N 5юр-109/08 от 09.01.2008, 14 042 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2009 в иске отказано.

Обжалуя решение суда, ОАО "Примснабконтракт" просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, истцом доказана правомерность заявленных исковых требований.

Представитель ИП Зейц Анатолия Викторовича в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

ОАО "Примснабконтракт", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя ОАО "Примснабконтракт".

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон основаны на договоре N 5-юр-109/08 от 09.01.2008, заключенном между ОАО "Примснабконтракт" (заказчик) и ИП Зейц Анатолием Викторовичем (подрядчик).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик предоставляет лесные участки и реализует пиловочник, а подрядчик обязуется своими силами, средствами и за свой счет организовать и осуществить заготовку и погрузку пиловочника, а так же произвести оплату в размере и сроки установленные настоящим договором.

Истец, как заказчик в соответствии с пунктом 1.1 раздела 2 договора должен осуществить контроль за ведением работ на участках. Организовывает своевременный прием обработанных участков от ответчика, как подрядчика и сдачу их лесхозу по акту.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено своевременное предоставление лесных участков и оформление лесорубочных билетов на 1072 квадратным метров пиловочника.

Истцом оформлен лесорубочный билет N 50 от 28.01.2008, в котором указан срок окончания заготовки и вывозки древесины 31.12.2008.

ИП Зейц Анатолий Викторович произвел частичную оплату по договору платежными поручениями N 1 от 18.01.2008 на сумму 100 000 рублей, N 2 от 19.02.2008 на сумму 150 000 рублей, N 7 от 20.03.2008 на сумму 50 000 рублей.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере 151 000 рублей (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уменьшении суммы иска), обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная в обоснование исковых требований Ведомость пересчета деревьев от 19.05.2009 подписана представителями истца и ответчика, однако не содержит количество фактически вырубленного пиловочника, а только количество недоруба на лесосеке 95, 15 м3. Данная ведомость не подтверждает, что указанный истцом объем древесины заготовил именно Зейц А.В.

Акт проверки соблюдения условий лесорубочного билета N 50 от 28.01.2008 оформлен без участия ответчика, то есть в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Сторонами в пунктах 1.2 и 2.3.13 предусмотрен порядок сдачи участков лесхозу после завершения работ. Сдача должна быть произведена лесхозу подрядчиком и заказчиком совместно по акту после завершения работ.

Такой акт не оформлялся. Акт б/н от 20.05.2009 составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика. Таким образом, установить период, объемы вырубленного пиловочника невозможно, учитывая, что лесорубочный билет выдан для вырубки древесины - до 31.12.2008.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009 года по делу N А51-1892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Примснабконтракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин