Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 12АП-786/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 12АП-786/2011

г. Саратов

Дело N А57-6954/2010

04 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен марта 04 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года

по делу N А57-6954/2010, судья Бобунова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой",

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Кандыбка Е.А.,

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 11-10/тр-ш от 17.05.2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой"

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" - Комарова И.Е., по доверенности N 2 от 06.01.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Швецовой Н.С., по доверенности N 02/1-3081 от 31.05.2010,

от Кандыбка Е.А. -не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" (далее - ООО "Приволжскгазстрой", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 11-10/тр-ш от 17.05.2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" удовлетворены в полном объеме. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 11-10/тр-ш от 17.05.2010, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приволжскгазстрой" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 является незаконным и необоснованным, суд неверно применил нормы материального права, вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Кандыбка Е.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 УФАС по Саратовской области вынесено решение N 21-91/тр о признании ООО "Приволжскгазстрой" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обществу выдано предписание N 21-91/тр от 19.03.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, с момента получения предписания при получении запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий в соответствие с пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", не взимать оплату за выдачу технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В решении N 21-91/тр от 19.03.2010 указано о направлении материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании решения N 21-91/тр от 19.03.2010 комиссии Управления и предписания N 21-91/тр от 19.03.2010 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 11-10/тр-ш, согласно которому к обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа, предусмотренная статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством РФ - статьей 10 Закона о защите конкуренции в размере одной сотой размера выручки общества от оказания услуг по транспортировке природного газа для населения в административных границах Энгельсского муниципального района Саратовской области за 2009 год, что составляет 29 031,65 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 11-10/тр-ш от 17.05.2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении общества.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей общества и Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о конкуренции).

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях).

Материалами дела установлено, что ООО "Приволжскгазстрой" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Приказ Федеральной службы по тарифам от 22.01.2008 N 6-э) и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа для населения в пределах административных границ Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Доля ООО "Приволжскгазстрой" на рынке оказания услуг по транспортировке природного газа для населения в административных границах Энгельсского муниципального района Саратовской области в 2009 составила 87,02%.

В ходе рассмотрения заявления Кандыбка Е.А. УФАС по Саратовской области пришло к выводу о том, что действия ООО "Приволжскгазстрой" противоречат ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ООО "Приволжскгазстрой" путём получения денежных средств в рамках Договора N 17/09-21 от 18.05.2009, получило денежные средства за выдачу технических условий Кандыбка Е.А.

Решением N 21-91/тр от 19.03.2010 ООО "Приволжскгазстрой" было признано нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за взимание платы с Кандыбка Е.А. за выдачу технических условий подключения реконструируемых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Однако, решение УФАС по Саратовской области от 19.03.2010 N 21-91/тр, которым установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, и предписание от 19.03.2010 N 21-91/тр об устранении данного правонарушения решением арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признаны незаконными и отменены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По смыслу приведенной нормы само по себе занятие доминирующего положения на соответствующем товарном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Обязательным условием данного нарушения является наличие причинно-следственной связи между действиями лица, занимающего доминирующее положение, и недопущением, ограничением, устранением конкуренции, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для интересов другого лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что со стороны общества не имелось ущемлений интересов других лиц, следовательно, не имелось нарушения, предусмотренного антимонопольным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к правильному выводу о том, что общество не совершило действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 11 -10/тр-ш от 17 мая 2010 года незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-6954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в силу.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак