Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 05АП-2722/2009

г. Владивосток

Дело

"25" сентября 2009 г.

N А24-1345/2009 N 05АП-4542/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Симоновой Г.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича на определение от 15 мая 2009 года судьи Сакун А.М. по делу N А24-1345/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцову Владиславу Васильевичу о признании незаконным и недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о согласовании третьему лицу границ земельного участка под строительство автобусной остановки на земельном участке в районе ул. Сахалинской, 1 (площадь Труда); о признании незаконным и недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении третьему лицу земельного участка под строительство автобусной остановки на земельном участке в районе ул. Сахалинской, 1 (площадь Труда).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Татауров Сергей Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа о согласовании третьему лицу границ земельного участка под строительство автобусной остановки на земельном участке в районе ул. Сахалинской, 1 (площадь Труда), о признании незаконным и недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о представлении третьему лицу земельного участка под строительство автобусной остановки на земельном участке в районе ул. Сахалинской, 1 (площадь Труда).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22 апреля 2009 года заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ч. 1 п. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в заявлении не указаны названия, номера, даты принятия оспариваемых актов. Заявителю было предложено в срок до 14 мая 2009 года устранить вышеуказанные нарушения.

Определением суда от 15 мая 2009 года заявление возвращено предпринимателю Татаурову Сергею Борисовичу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 мая 2009 года в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом не было учтено, что в заявлении предприниматель сообщил суду о невозможности указать название, номера и даты оспариваемых актов, а так же невозможностью приложения к заявлению текста обжалуемых постановлений, поскольку официально они не публиковались, а на письменный запрос заявителя в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа ответа не получено.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело слушается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в том числе государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства, каждому из которых соответствуют определенные способы процессуальной защиты прав участников соответствующих материальных правоотношений.

В сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности правосудие осуществляется арбитражным судом (статья 127 Конституции РФ). Так статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе согласно пункту 2 данной статьи, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иных способов защиты прав в сфере административных правоотношений АПК РФ не предусматривает.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а также в таком заявлении в обязательном порядке должны быть указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылки заявителя на постановление Федерального арбитражного суда от 11.12.2008 года по делу N А24-2682/2008 судом не принимаются, поскольку в рамках указанного дела суд первой инстанции возвратил заявление в связи с тем, что текст оспариваемого постановления к заявлению не приложен, коллегия считает необходимым отметить что число и дата оспариваемого ненормативного акта заявителем указаны и суд кассационной инстанции, отменяя указанный судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ мог истребовать оспариваемое постановление у стороны.

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд, полагал возможным заявить требование о предоставлении документов, послуживших основанием для обращения с настоящим заявлением. Однако, заявляя данные требования, не указал дату и номер оспариваемых постановлений, в данном случае у суда отсутствовала возможность составить предметный запрос для истребования указанных актов.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления предпринимателя к производству суд первой инстанции установил несоответствие заявления требованиям, предъявляемым ст. 125, ч.1 ст. 199 АПК РФ, а именно в заявлении не было указаны названия, номера, даты принятых оспариваемых актов. В определении суда от 22 апреля 2009 года указано на необходимость их устранения в срок до 14 мая 2009 года, которое предпринимателем исполнено не было.

Неустранение обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, пунктом 4 статьи 129 АПК РФ названо в качестве основания для возвращения заявления. При названных обстоятельствах определение суда от 15 мая 2009 года являются законными.

Учитывая вышеизложенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил без движения заявление предпринимателя, так как содержание поданного предпринимателем заявления не соответствует установленным ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ требованиям, которые в свою очередь являются обязательными при подаче заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует процессуальным нормам права, поэтому подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Татаурова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционного суда считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. В случае если на момент подачи в арбитражный суд исправленного заявления установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными будет пропущен, то необходимо к заявлению приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором необходимо указать причины пропуска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 15 мая 2009 года Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова