Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 05АП-3189/2009

г.Владивосток

Дело N А51-10770/2008 2-276

28 сентября 2009 г.

N 05АП-3189/2009

N 05АП-3190/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от УМИГА г.Владивостока - Худолеева О.А. (уд.N 2710 от 31.12.2008, дов.N 12/6-7697 от 31.12.2008),

от Администрации г. Владивостока - Худолеева О.А. (дов.N 1-3/30 от 12.01.2009), Еременко В.В. (уд.N 3466 от 30.04.2009, дов.N 1-3/3729 от 21.08.2009);

от ЗАО "Приморсктурист" - Сафронов С.В. (паспорт 0501 627858, дов.от 03.02.2009), Молчанов Л.В. (паспорт 0503 N 979911, дов.от 03.02.2009),

от ТО N 11 по г.Владивостоку Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Приморскому краю - Варламова Н.К. (уд. N 161 от 26.11.2007, дов. N 26(04-09) от 13.01.2009);

от ООО "Шамора" - Соколова Н.Г. (паспорт 0506 N 332364, дов. от 20.07.2009);

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, УФРС по Приморскому краю, ООО "Вояж плюс", ООО "Дары моря", ИП Рыжковой С.А., ООО "Синема" - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шамора", Управления муниципального имущества и градостроительства г.Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 26.05.2009 по делу N А51-10770/2008 2-276 судьи А.А. Лошаковой

по иску закрытого акционерного общество "Приморсктурист"

к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества и градостроительства г.Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Шамора"

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Территориальный отдел N 11 по г.Владивостоку Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Приморскому краю, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Вояж плюс", общество с ограниченной ответственностью "Дары моря", индивидуальный предприниматель Рыжкова Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Синема"

о признании недействительными договора аренды земельного участка, государственной регистрации права аренды и о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" обратилось с Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества и градостроительства г.Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Шамора", в котором просило: признать недействительным договор аренды земельного участка N 05-050087-Ю-Д-06178 от 05.12.2006, заключенный между УМИГА г.Владивостока и ООО "Шамора"; признать недействительным зарегистрированное право аренды ООО "Шамора" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210 161 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег,11; признать право постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0031 площадью 188 404 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210 161 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег,11 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Территориальный отдел N 11 по г.Владивостоку Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Приморскому краю, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Вояж плюс", общество с ограниченной ответственностью "Дары моря", индивидуальный предприниматель Рыжкова Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Синема".

Решением суда от 26.05.2009 уточненные исковые требования закрытого акционерного общество "Приморсктурист" удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным землепользователем спорного земельного участка.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Шамора", Управление муниципального имущества и градостроительства г.Владивостока обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, как незаконное.

В апелляционной жалобе УМИГА г.Владивостока полагает, что право бессрочного пользования спорным земельным участком у истца, как правопреемника Краевого Совета по туризму и экскурсиям, не возникло в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970.

Общество с ограниченной ответственностью "Шамора" в своей апелляционной жалобе также указало на отсутствие у истца прав в отношении спорного земельного участка, считает, что спорный земельный участок, находящийся в пределах городской черты г.Владивостока, перешел в разряд земель поселений и Администрация г.Владивостока имела право им распоряжаться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления муниципального имущества и градостроительства г.Владивостока и общества с ограниченной ответственностью "Шамора" поддержали свои апелляционный жалобы в полном объеме.

В письменных пояснениях и в судебном заседании в лице своего представителя Территориальный отдел N 11 по г.Владивостоку Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Приморскому краю поддержал доводы апелляционных жалоб о том, что в отношении спорного земельного участка не был соблюден порядок предоставления в бессрочное пользование истцу, соответствующий госакт не выдавался, право на земельный участок у Приморского краевого Совета по туризму не могло возникнуть на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР N 1661р.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации г.Владивостока поддержали апелляционные жалобы в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" в письменном отзыве и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционных жалоб и Территориального отдела N 11 по г.Владивостоку Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Приморскому краю возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Истец полагает, что спорный земельный участок был предоставлен Приморскому краевому Совету по туризму и экскурсиям в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Вояж плюс", общество с ограниченной ответственностью "Дары моря", индивидуальный предприниматель Рыжкова С.А., общество с ограниченной ответственностью "Синема", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972 "Об изъятии части территории из земель Владивостокского лесхоза и закреплении за Краевым Советом по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха на 5500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б.Шамора", принятым на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18.12.1969 N 678 и письма центрального Совета по туризму и экскурсиям от 18.10.1972 N 3769/9, было принято решение изъять часть территории из земель Владивостокского лесхоза и закрепить земельный участок за Приморским Краевым советом по туризму и экскурсиям для строительства зоны отдыха на 5500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б.Шамора согласно прилагаемой схеме, которая содержит чертеж границ земельного участка.

Исполнительным комитетом Приморского краевого совета депутатов было принято решение N 625 от 19.07.1974 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей" об обращении в Совет Министров РСФСР разрешить изъять от землепользователей земельные участки и отвести их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей. Согласно приложению к указанному решению у Владивостокского лесхоза изымается земельный участок площадью 120,7га. (согласно постановлению Горисполкома N 776 от 03.08.1972) первой группы и отводится Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха. Условия отвода: согласовать место расположения участка на условиях, изложенных в заключении краевого Управления лесного хозяйства.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р принято предложение Приморского крайисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению. Так, согласно приложению к указанному распоряжению у Владивостокского лесхоза был изъят земельный участок 120,7га и предоставлен Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для строительства баз отдыха (с правом рубки леса под габариты зданий и сооружений).

Согласно письму от 27.01.2009 Приморского информационно-аналитического центра геодезии и картографии ФГУП "ПриморАГП" Федерального агентства геодезии и картографии указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.12.1972 и постановлением Совета Министров РСФСР от 29.12.1972 N 753 пос.Шамора переименован в пос.Лазурный. Согласно списку физико-географических объектов, переименованных в соответствии с решением Приморского крайисполкома N 1387 от 11.11.1970 бухта Шамора, расположенная на западном побережье Уссурийского залива Японского моря м.Зеленый и м.Крутой, переименована в бухту Лазурная. Название "бухта Лазурная" закреплено в Лоции северо-западного берега Японского моря (от реки Тусманная до мыса Белкина).

09.08.1990 Российским республиканским советом по туризму и экскурсиям вынесено Постановление N 22-4, в котором решено ликвидировать Приморский краевой совет по туризму и экскурсиям и его подведомственные туристско-экскурсионные предприятия и организации: туристическую гостиницу "Амурский залив", автобазу "Турист", Владивостокское, Находкинское, Уссурийской, Спасское, Арсеньевское, Дальнереченское, Шмаковское, Артемовское бюро путешествий и экскурсий, турбазы "Тихий океан", "Лазурный берег", "Горные ключи", "Владивостокская", ресторан "Амурский залив", туристический центр по самодеятельному туризму. На базе ликвидированного Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и его подведомственным туристско-экскурсионным предприятиям и организациям была создана Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма (объединение) "Приморсктурист".

В перечень имущества, передаваемого Приморской краевой туристско-экскурсионной фирме "Приморсктурист" (правопреемник - закрытое акционерное общество "Приморсктурист") от Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям, была также включена турбаза "Лазурный берег" с предоставленным земельным участком площадью 120,7га.

Постановлением главы Администрации города Владивостока от 02.10.2006 N 2329 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Шамора" земельных участков по адресу: ул.Лазурный берег,11" ООО "Шамора" были предоставлены земельные участки, в том числе (п. 1.12) площадью 210161 кв.м. в границах, указанных в приложении N 12 к постановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2006 между УМИГА г.Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шамора" (арендатор) заключен договор аренды N 05-050087-Ю-Д-06178, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210161кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, д.11 для использования в целях "для благоустройства пляжной зоны", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора сроком с 02.12.2006 по 01.10.2055.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 27.03.2006 N 1/06-235 земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 состоит из двух условных земельных участков: площадью 188 04 кв.м. (кадастровый номер 25:28:05 00 87:0031) и площадью 21757 кв.м. (кадастровый номер 25:28:05 00 85:0002).

Обращаясь с настоящим иском, закрытое акционерное общество "Приморсктурист" указало, что оспариваемый договор грубо нарушает его права и законные интересы, поскольку земельный участок площадью 188404 кв.м. полностью находится в пределах территории, находящейся в бессрочном пользовании ЗАО "Приморсктурист", а участок площадью 21757 кв.м. частично входит в границы указанной территории.

Признавая договор от 05.12.2006 аренды земельного участка в б.Лазурная, заключенный между Администрацией г.Владивостока и общество с ограниченной ответственностью "Шамора" недействительной сделкой, как несоответствующей статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенной в нарушение прав законного землепользователя, суд первой инстанции исходил из того, что заключив оспариваемый договор аренды и предоставив обществу с ограниченной ответственностью "Шамора" спорный земельный участок, УМИГА г.Владивостока фактически незаконно изъяла у истца, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, посчитав распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р об изъятии у Владивостокского лесхоза земельного участка 120,7га и о предоставлении его Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям правоустанавливающим документом.

Между тем, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел следующего.

Порядок предоставления земельных участков в рассматриваемый период (1972-1974гг.) регулировался Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК РСФСР), принятым в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII (далее - Основ), Постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 N 175 "Об упорядочении предоставления в пользование земельных участков" (далее - Постановление N 175).

В соответствии со статьей 10 Основ, статьей 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно положениям статьи 13 Земельного кодекса РСФСР "Органы, имеющие право предоставления земельных участков", с учетом размера спорного предоставляемого участка (120,7га), его назначением (земли государственного лесного фонда), его предоставление относилось к исключительной компетенции Совета Министров РСФСР, и могло осуществляться по его постановлению, принимаемому в соответствии с установленным порядком.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР (абзац 3 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР). Такой порядок был утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 N 175.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Основ, статьей 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю, производится только после изъятия данного участка в установленном порядке.

Изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 33 Земельного кодекса РСФСР).

Изъятие участков из земель, находящихся в пользовании колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, из земель, имеющих культурное либо научное значение, допускается лишь в случаях особой необходимости. Изъятие земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР (статья35 Земельного кодекса РСФСР).

Таким образом, действующее на рассматриваемый период законодательство императивно устанавливало виды актов о предоставлении и изъятии земельных участков. Применительно к спорному земельному участку таким актом является постановление Совета министров РСФСР.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что формулировка правоустанавливающего акта (постановление или распоряжение) не имеет значения, поскольку текст распоряжения от 12.09.1974 N 1661-р согласуется со статьей 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо учитывать не формулировку, а вид соответствующего акта, предполагающий, в частности, различный порядок согласования и принятия, а также вопросы компетенции их издания по определенным вопросам ведения такого исполнительного органа, как Совет министров РСФСР.

Таким образом, вывод суда о том, что распоряжение Совета Министров РСФСР N 1661-р является актом, устанавливающим право постоянного (бессрочного) пользования, является неверным.

Постановление Совмина РСФСР от 22.03.1974 N 175 устанавливало общий порядок предоставления земельных участков. Данный порядок включал в себя определенную последовательность действий (предварительное согласование места расположения объекта, возбуждение и рассмотрение ходатайств о предоставлении земельных участков). Кроме того, указанный порядок также включал в себя установление границ земельного участка в натуре (на местности) и выдачу государственного акта на право пользования землей.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 17 Земельного кодекса РСФСР).

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (статья 18 Земельного кодекса РСФСР).

Обязанность получения документа, удостоверяющего право пользования землей, действовала на рассматриваемый период времени для любых землепользователей. Уточненный порядок выдачи землепользователям государственных актов на право пользования землей был введен Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 и принятым на его основе Постановлением Совмина РСФСР от 27.03.1975 N 186 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Оценив в порядке статей 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, подтверждающие переход земельного участка в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование истцу, отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды истец не являлся законным землепозователем спорного земельного участка, что исключает возможность признания спорного договора недействительной сделкой по основаниям статей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенной в нарушение прав законного землепользователя.

В связи с этим, основания для признания недействительной государственной регистрации права аренды в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что спорный земельный участок не был в установленном порядке передан в постоянное (бессрочное) пользование Приморскому краевому Совету по туризму и экскурсиям, и, следовательно, не мог перейти к истцу в порядке правопреемства, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды N 05-050087-Ю-Д-06178 от 05.12.2006 не нарушает прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Приморсктурист".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что закрытое акционерное общество "Приморсктурист" не является заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца (его правопредшественника) не возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок также не имелось.

Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества "Приморсктурист" удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу N А51-10770/2008 2-276 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Приморсктурист" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приморсктурист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шамора" 1000руб. (одна тысяча) расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приморсктурист" в доход федерального бюджета 1000руб. (одна тысяча) госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков