Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 05АП-4427/2009

г. Владивосток

Дело

28 сентября 2009 г.

N А51-11476/2009 N 05АП-4427/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление": адвокат Мирошниченко В.А. по доверенности от 18.06.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 567 от 11.01.2003 года;

от Территориального управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Дробков А.А. по доверенности от 02.06.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 0006833 от 02.06.2009 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" на решение от 13.08.2009 судьи В.Ю. Гарбуз по делу N А51-11467/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2009 по делу об административном правонарушении N 05-09/346П

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - предприятие) обратилось с арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - административный орган) от 01.07.2009 по делу об административном правонарушении N 05-09/346П о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление", обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Заявитель указывает, что постановлением N 05-09/345П от 01.07.2009 предприятие уже было привлечено к административной ответственности по факту не переоформления паспорта сделки после заключения дополнительного соглашения N 003 от 14.07.2008. Не согласен с отклонением указанного довода судом первой инстанции, по причине наличия в деле об административном правонарушении объяснительной главного бухгалтера. Как указал заявитель, главный бухгалтер была принята на работу только 08.12.2008, соответственно, всей информацией по исполнению контракта N 201107 от 20.11.2007 она не владела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 20 ноября 2007 года ФГУП "ДВ БАСУ" и компания "NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc" заключили контракт N 201107 на буксировку судна Steel Pilling Barge "ANTORA KON PB 38" буксиром "Топаз" с датой начала срока найма - 22-25 ноября 2007 года и датой окончания срока найма - ориентировочно 31 марта 2008 года. 17 января 2008 года ФГУП "ДВ БАСУ" по контракту N 201107 от 20.11.2007 оформило паспорт сделки N 08010002/2733/0000/3/0 в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". 04 июня 2008 года дополнительным соглашением N 002 от 20.05.2008 стороны внесли изменения в контракт N 201107, в связи с чем, заявитель переоформил паспорт сделки N 08010002/2733/0000/3/0, продлив дату завершения исполнения обязательств по контракту до 31.08.2008 и увеличив сумму контракта до 713 500,00 долларов США.

В октябре 2008 года ФГУП "ДВ БАСУ" согласно контракту N 201107 от 20.11.2007 оказало услуги нерезиденту на общую сумму 55175,00 долларов США. Данный факт подтверждается инвойсами N 85 от 06.10.2008 на сумму 16925,00 долларов США и N 85 от 15.10.2008 на сумму 38250,00 долларов США. Таким образом, Предприятие, оказав услуги за период с 01.10.2008 по 15.10.2008, изменило сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, а именно: графу 5 раздела 3 паспорта сделки "Общая сумма контракта" - 845 175,00 долларов США и графу 6 раздела 3 паспорта сделки "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 15.10.2008.

В ходе проведения проверки Росфиннадзором по Приморскому краю соблюдения предприятием требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что предприятие не представило в уполномоченный банк в установленный срок документы для оформления паспорта сделки, что является нарушением пунктов 3.15 и 3.151 Инструкции банка России N 117-И, пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По результатам проверки 05 июня 2009 года заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Парфеновой В.А. в присутствии законного представителя - и.о. директора В.С. Мамрова, составлен протокол об административном правонарушении N 05-08/346.

01.07.2009 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Ярославцевой С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания от 01 июля 2009 года N 05-09/346П, которым Предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п.4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки (п.3.3. Инструкции). В случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, необходимые для его переоформления (п.3.15. Инструкции).

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

Пункты 3.15, 3.15 (1) Инструкции Банка России N 117-И от 15.06.2004 связывают начало срока для подачи документов на переоформление паспорта сделки с внесением соответствующих изменений в контракт либо изменением иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, окончание срока - с днём осуществления следующей валютной операции по контракту либо очередным сроком представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, ч. 4 ст. 23 Закона, п. 2.2, 2.4 Положения N258-П.

Факт оказания услуг за период с 01.10.2008 по 15.10.2008 и внесение изменений в контракт N 201107 от 20.11.2007 подтверждается инвойсами от 15.10.2008 N 85, N 85 от 06.10.2008, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, на основании подпункта 2.4 Положения N 258-П Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" очередной срок представления в банк паспорта сделки, инвойсов N 85 от 06.10.2008 на сумму 16925,00 долларов США и N 85 от 15.10.2008 на сумму 38250,00 долларов США, а также оформленных на них двух экземпляров справки о подтверждающих документах, приходится на 17 ноября 2009 года, поскольку 15 ноября 2009 года является выходным днём.

Таким образом, ФГУП "ДВ БАСУ" обязано было представить документы для переоформления паспорта сделки N 08010002/2733/0000/3/0, оформленного по контракту N 201107 от 20.11.2007 17 ноября 2009 года включительно.

Поскольку предприятие не представило в уполномоченный банк в установленный срок документы для переоформления паспорта сделки, коллегия считает правильный вывод суда о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" о том, что по данному факту предприятие уже было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 05-09/345 был предметом исследования судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Правонарушение, вмененное предприятию оспариваемым постановлением является самостоятельным, поскольку услуги, которыми была увеличена сумма контракта и продлена дата завершения исполнении обязательств, были оказаны в октябре 2008 года.

В свою очередь, постановлением N 05-09/345п ОТ 01.07.2009 заявитель был привлечен к административной ответственности по п.6 ст. 15.25 КоАП РФ за не переоформление паспорта сделки в связи с оказанием услуг по контракту N 201107 от 20.11.2007 за период с 02.09.2008 по 30.09.2008.

Нарушения административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не выявлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку основания для составления протокола у административного органа имелись, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, обстоятельств, объективно препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства не установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 13.08.2009 года по делу N А51-11476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина