Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 05АП-4460/2009

г. Владивосток

Дело

28 сентября 2009 г.

N А51-7800/2009 N 05АП-4460/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 27.07.2009

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-7800/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Смарт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 18.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "Таможня", "Таможенный орган") о признании незаконным решения Таможни от 18.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/060509/0004982, выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 18.05.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.07.2009, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в обоснование заявленных требований указала следующее: По результатам проверки всех представленных Обществом документов Таможней были выявлены ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости, а именно установлено нарушение пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, что влечет невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что непредставление декларантом экспортной декларации и прайс-листов по той причине, что обмен этими документами не предусмотрен условиями контракта, не может рассматриваться как объективное препятствие выполнению декларантом обязанности предоставить документы по запросу таможенного органа, учитывая право декларанта обратиться к партнеру с запросом таких документов. Между тем, по мнению Таможни, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию о товаре. При этом Таможенный орган указывает ограничение права ООО "Смарт" как покупателя на распоряжение товаром, что выражено в статусе Общества как агента, о котором само Общество заявило в письме от 19.05.2009 N 063.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно оценен довод Таможни о хронологической непоследовательности процесса исполнения сделки, поскольку фактическое исполнение сделки предшествовало документальному оформлению её заключения. При этом материалами дела подтвержден факт расхождения заявленной таможенной стоимости со сведениями о стоимости однородных товаров.

С учетом изложенного, Таможенный орган считает оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости правомерным.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Находкинская таможня, ООО "Смарт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ООО "Смарт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта N 28-04-06 от 28.04.2006, заключённого между ООО "Смарт" (Покупатель) и Компанией "PARUS Co., LTD", Япония, (Продавец), Обществом в мае 2009 года согласно оформленной ГТД N 10714040/060509/0004982 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар: запасные части на автомобили, бывшие в употреблении, на общую сумму 11708 долларов США.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена Обществом в ГТД N 10714040/060509/0004982 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 11708 долларов США.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Обществом ГТД N 10714040/060509/0004982 Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Общества запрос от 07.05.2009 о предоставлении в срок до 26.05.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ООО "Смарт" произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода. В связи с этим Уссурийской таможней 14.05.2009 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное дополнением N 1 к ДТС-1, согласно которому декларанту предложено в срок до 29.05.2009 явиться в Таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Поскольку Общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10714040/060509/0004982, с применением шестого резервного метода на базе третьего, о чем вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/060509/0004982, выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 18.05.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 18.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/060509/0004982, выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 18.05.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/060509/0004982, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с ГТД N 10714040/060509/0004982 представило в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая: внешнеторговый контракт N 28-04-06 от 28.04.2006, спецификации N 66, N 66/1, N 66/2 от 09.04.2009, инвойс/упаковочный лист N F09-04-09 от 09.04.2008, коносамент N FPMA032VOJVYP06, паспорт сделки N 06050001/1481/1153/2/0, поручение на покупку иностранной валюты N 46 от 04.05.2009, платежное поручение N 46 от 04.05.2009, выписку из лицевого счета за 04.05.2009, копии писем поставщика товара, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по форме в Приложении N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки определено CFR - порты Восточный, Находка, Владивосток и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

По условиям пунктов 5.2, 5.3 контракта оплата товара производится путём перечисления покупателем денежных средств в размере 100 % стоимости товара, указанной в инвойсе, в течение 30 дней с момента получения инвойса покупателем.

Вид, размер, цена и количество товара указаны в спецификации N 66 от 09.04.2009 к контракту. Условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт и спецификация не содержат.

Общая стоимость партии товара, указанная в инвойсе/упаковочном листе и спецификации N 66 от 09.04.2009 (11708 долларов США) является фиксированной.

Пакет представленных Обществом при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что они содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Сам по себе тот факт, что Общество занимается агентской деятельностью, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности применения им при определении таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию РФ по ГТД N 10714040/060509/0004982 как покупателем по внешнеторговому контракту N 28-04-06 от 28.04.2006 и декларантом по первому основному методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом в силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьи лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. Внешнеторговым контрактом N 28-04-06 от 28.04.2006 ограничения в отношении прав Общества как покупателя по сделке на пользование и распоряжение товарами не установлены.

В связи с этим коллегией не принимается ссылка Таможни в данном случае на подпункт 1 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", согласно которому таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Не представление заявителем запрошенных Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара. Кроме того, указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию о товаре, в данном случае значения не имеет, поскольку экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

Довод Таможенного органа о хронологической непоследовательности процесса исполнения сделки, а именно то, что фактическое исполнение сделки предшествовало документальному оформлению ее заключения, коллегией проверен и отклоняется в силу следующего:

По условиями пункта 1.2 контракта N 28-04-06 от 28.04.2006 на каждую партию товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта. Ввезенный Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/060509/0004982 товар согласован сторонами по внешнеэкономической сделке в спецификации N 66 от 09.04.2009, являющейся неотъемлемой частью контракта N 28-04-06 от 28.04.2006. В соответствии с коносаментом N FPMA032VOJVYP06 контейнер с товаром отгружен 25.04.2009. Оплата за товар произведена 04.05.2009 в течение 30 дней после получения (подписания) инвойса, что соответствует условиям пункта 5.3 контракта N 28-04-06 от 28.04.2006. При этом коллегией не установлена связь указанных доводов Таможенного органа с заявлением декларантом недостоверных сведений о товаре для целей подтверждения обоснованности применения им первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

При этом установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при применении шестого метода таможенной оценки на базе третьего по цене сделке с однородными товарами Таможней ненадлежащее применены положения статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", и в том числе не учтены условия подпунктов 5-7 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости спорного товара Таможенным органом использована ценовая информация, которая не может быть принята в качестве соответствующего доказательства.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что все представленные Обществом документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/060509/0004982 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, и вынесении решения от 18.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/060509/0004982, выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 18.05.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2009 по делу N А51-7800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович