Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 05АП-4701/2009

г. Владивосток

Дело

30 сентября 2009 г.

N А51-12897/2009 N 05АП-4701/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Гордиенко Н.Б. - Гордиенко А.А. по доверенности от 18.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 01 337309, выдан;

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В. по доверенности от 28.10.2008 N 11-31/17200 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 140814, действительно до 04.04.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 27 августа 2009 г. судьи Фокиной А.А. по делу N А51-12897/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Гордиенко Нели Борисовны к Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гордиенко Нели Борисовна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни N 10714000-418/2009 от 28.07.2009г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.08.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что код товара (автомобиля) по ТН ВЭД России - 8703339092 был определен таможенным органом самостоятельно в связи с отсутствием сведений о наличии носилок, приспособлений для фиксации носилок в процессе перевозки и обеспечивающих транспортировку больного на установленных в них носилках, на основании представленных декларантом сведений и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России. Таким образом, таможня считает, что ИП Гордиенко Н.Б. заявила недостоверные сведения о декларируемом товаре, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов. Заявление декларантом в графе 31 ГТД недостоверных сведений об отнесении автомобиля к типу спецтехники - автомобиль скорой помощи, а в графе 33 - о коде ТН ВЭД товара, повлекли за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумме 464 740,95 руб. Поскольку предприниматель не воспользовалась предоставленными ей ст.40, 41 Таможенного кодекса РФ правами, т.е. не приняла всех мер для исполнения требований таможенного законодательства, что повлекло заявления недостоверных сведений о ввезенном автомобиле и указания неверного кода ТН ВЭД, что образует объективную сторону правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На этом основании, таможенный орган просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Гордиенко Н.Б. с апелляционной жалобы не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 N 002702473 Гордиенко Неля Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

06.01.2009 в порт Восточный Находкинской таможни из порта Ниигата (Япония) на борту судна т/х "Босс" по коносаменту N 57А в адрес предпринимателя прибыли товары, в том числе автомобиль "TOYOTA HIACE", кузов N KZH138-0001475, двигатель N 1KZ-0338052.

10.01.2009 в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни предпринимателем была подана ГТД N 10714060/100109/0000104.

При этом, товар N 7 был описан в графе 31 указанной выше ГТД следующим образом: легковой автомобиль "TOYOTA HIACE", год выпуска 1996, бывший в употреблении, скорая помощь, кузов N KZH138-0001475, дизель, 6 мест, двигатель N 1KZ-0338052, цвет белый.

В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 8703 33 9010, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере пяти процентов таможенной стоимости.

12.01.2009 в целях определения сведений, необходимых для таможенного оформления, таможней был назначен досмотр товаров, заявленных в ГТД. В ходе которого таможней было выявлено, что легковой автомобиль "TOYOTA HIACE" укомплектован шкафчиками для медикаментов, раздаточным устройством для подключения кислородной маски, крепежом для кислородных баллонов и медицинского оборудования, рукомойником, баком для воды, радиостанцией, электрическими розетками; на крыше, переднем бампере и по бокам задней части крыши установлены световые красные проблесковые маячки; рядом с местом водителя установлено одно место для пассажира; в салоне полноценные сидения отсутствуют, установлен один ремень безопасности; на правой передней и задней дверях имеются металлические бирки с надписью "AMBULANCE".

Указанные сведения были отражены таможенным органом в Акте таможенного досмотра N 10714060/120109/000109 от 12.01.2009, к которому также приложены фотографии спорного автомобиля, на которых видно, что на автомобиле имеются специальные опознавательные знаки в виде крестов, проблесковые маячки, надписи.

03.02.2009 товар, ввезенный по ГТД N 10714060/100109/0000104, был выпущен таможней в свободное обращение. После выпуска товаров Находкинской таможней был проведен вторичный контроль правильности классификации товара, в связи с чем 30.06.2009 таможней было принято Решение N 1071400-35-17/86 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД", которым товар N 7, оформленный по ГТД N 10714060/100109/0000104, был отнесен к товарной подсубпозиции 8703 33 9092 ТН ВЭД - "автомобили, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет", в связи с чем ставка таможенной пошлины составила 3,2 евро за 1 куб.см объема двигателя. При этом решение таможенного поста (ОТОиТК) о подтверждении классификационного кода 8703 33 9010 ТН ВЭД товара N7 было признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено.

В связи с принятием Решения о классификации товара предпринимателю были доначислены таможенные платежи в общей сумме 464.740,95 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 393.848,2 руб., НДС - 70.892,75 руб., а также начислены пени за период с 21.01.2009 по 02.07.2009 в сумме 31.679,84 руб., что отражено в требовании от 02.07.2009 N 551, направленном предпринимателю сопроводительным письмом N 10-15/12708 от 06.07.2009.

По изложенным обстоятельствам таможенный орган пришёл к выводу, что недостоверное указание в ГТД сведений о товаре N 7 повлияло на размер таможенной пошлины, НДС и повлекло за собой недоплату таможенных платежей в общей сумме 464.740,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

10.07.2009 таможенный орган телеграфом направил в адрес предпринимателя уведомление N 28-12/691 от 09.07.2009 и предложил ему 13.07.2009 явиться в таможенный орган для дачи показаний и составления протокола об административном правонарушении.

13.07.2009 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-418/2009 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, копия протокола была вручена предпринимателю.

Рассмотрение дела таможенный орган назначил на 28.07.2009 с 15-00 час. до 16-00 час, о чём уведомил предпринимателя определением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2009 по телеграфу заблаговременно, что подтверждается уведомлением от 24.07.2009 о получении Определения таможни. 28.07.2009 в присутствии предпринимателя таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10714000-418/2008, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено

наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, который составил 232.370,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их влечет наложение административного штрафа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, установлены в пункте 3 статьи 124 Кодекса.

На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила, ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В пунктах 1 и 6 Правил указано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, товар по коду 8703 33 9010 классифицируется как "автомобили, специально предназначенные для медицинских целей", ставка ввозной таможенной пошлины по этому коду составляет 5 % от стоимости товара; по товару с кодом 8703 33 9092 ТН ВЭД России - "автомобили, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет", ставка таможенной пошлины составляет 3,2 евро за 1 куб.см объема двигателя.

Как видно из материалов дела, ввезенный товар предприниматель задекларировала по ГТД N 10714060/100109/0000104, согласно которой товар N 7 был задекларирован как легковой автомобиль "TOYOTA HIACE", год выпуска 1996, бывший в употреблении, скорая помощь, кузов N KZH138-0001475, дизель, 6 мест, двигатель N 1KZ-0338052, цвет белый, заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 8703 33 9010.

При этом судом установлено, что описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар. Кроме того, актом

таможенного досмотра от 12.01.2009 подтверждается, что спорный автомобиль предназначен только для медицинских целей, поскольку в нем отсутствуют полноценные сидения для перевозки пассажиров, автомобиль оборудован и укомплектован специальными устройствами, приспособлениями и оборудованием (за исключением носилок); на крыше, переднем бампере и по бокам задней части крыши имеются специальные опознавательные знаки в виде крестов, проблесковые маячки, надписи. Из фотографий, приложенных к акту таможенного досмотра также усматривается, что в салоне автомобиля имеются крепления и ограничители для носилок.

Как видно из материалов дела, решение Находкинской таможни о самостоятельном определении кода ТН ВЭД спорного товара основано только на отсутствии в представленных к ГТД документах сведений о наличии носилок, а также приспособлений для фиксации носилок в процессе перевозки больного. Также, основанием для принятия решения о классификации явилось то обстоятельство, что в УГИБДД УВД по Приморскому краю данный автомобиль был поставлен и снят с регистрационного учёта как "легковой: микроавтобус".

В соответствии с правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, положениями ОПИ ТН ВЭД России установлено, что неукомплектованное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего. В силу изложенного, отсутствие носилок в салоне автомобиля (неполная укомплектация) не может являться основанием для изменения классификационного кода товара, поскольку по существу автомобиль предназначен для медицинских целей (а не для перевозки пассажиров, как утверждает таможня), и отсутствие носилок не изменяет характерные признаки этого товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предназначением ввезенного автомобиля являются медицинские цели, что не отрицается таможенным органом, следовательно, предприниматель изначально правильно определил код ТН ВЭД 8703 33 9010 товара задекларированного по ГТД N 10714060/100109/0000104, что соответствует правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем является правильным вывод об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что Находкинская таможня не представила суду убедительных доказательств того, что декларантом заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 августа 2009 г. по делу N А51-12897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович