|
01 октября 2009 г.
|
N А51-11880/2009
N 05АП-4571/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 29.09.2009г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко
при участии:
от Департамента градостроительства Приморского края: главный специалист Чернякова О.С. по доверенности N 16.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года
от ООО "Промакфес": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промакфес" на решение от 28.08.2009 судьи Л.П. Нестеренко по делу N А51-11880/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промакфес" к Департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2009 N 30/2009 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промакфес" (далее по тексту - ООО "Промакфес", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту - административный орган, Департамент) от 17.07.2009 N 30/2009 о наложении административного наказания по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100.000 рублей.
Решением суда от 28.08.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. При этом, суд пришел к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно создает угрозу охраняемым общественным отношениям.
Не согласившись с решением суда, ООО "Промакфес" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения материалов административного дела обществом были исправлены допущенные неточности путем представления уточненной отчетности за 1 квартал 2009 года. Заявитель жалобы считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, поскольку оно не создает угрозу охраняемым общественным отношениям.
ООО "Промакфес" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседании извещено надлежащим образом.
Представитель Департамента в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы общества не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
ООО "Промакфес" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю 20.02.2002, прошло перерегистрацию в инспекции МНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока 18.11.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02176849.
Общество осуществляет строительство группы жилых домов по ул. Чернышевского в г. Владивостоке с привлечением средств участников долевого строительства.
В ходе проведения проверки представленной обществом 28.04.2009 года отчетности за 1 квартал 2009 года Департаментом установлено, что в ней неверно отражены сведения о первом заключенном договоре долевого участия в строительстве и об общем количестве заключенных договоров с начала строительства.
Данный факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2009 года, составленном в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола.
17.07.2009 года административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление N 30/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Промакфес" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2).
Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7).
В графе 7 отчетности "Информация о заключенных договорах в долевом строительстве по объекту недвижимости" приложения 2 "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства" указывается в том числе дата заключения первого договора.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, в представленной Обществом первоначальной отчётности за 1 квартал 2009 года содержатся недостоверные сведения в графе 7 Приложения N 2: общее количество заключённых договоров с начала строительства указано 13, в то время как общее количество заключённых договоров составляет 11, первым заключённым договором долевого участия указан договор от 08.04.2008 (дата подписания договора) в то время, как УФРС по Приморскому краю первый договор зарегистрирован 20.05.2008.
В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к ответственности административным органом соблюден. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела.
Однако, коллегия считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов п
