Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 06АП-1201/2007-А73

г. Хабаровск

11 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1201

Резолютивная часть постановления от 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж"

на решение от 08.10.2007

по делу N А73-9294/2007-16

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Софрина З.Ф.

по заявлению по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж" 112 521 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (далее - орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж" (далее - ООО "Амурстройтехмонтаж", общество) 112 521 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2007 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Амурстройтехмонтаж" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены.

ООО "Амурстройтехмонтаж", орган пенсионного фонда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Орган пенсионного фонда заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В представленном отзыве подтверждает уплату обществом суммы задолженности по страховым взносам в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в соответствии со ст. 25 Закона N 167-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО "Амурстройтехмонтаж" представлен в орган пенсионного фонда расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года, согласно которому заявлено к уплате 103 342 руб. авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 9 179 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. В связи с неуплатой взносов в установленный срок, орган пенсионного фонда обратился в суд за их взысканием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия недоимки по сроку уплаты взносов и на дату рассмотрения дела в суде.

Между тем, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из реестра учета платежей страхователя следует, что 22.08.2007 по платежным поручениям N 37 и N 38 уплачены страховые взносы в суммах 239 906 руб. и 22 613 руб. на страховую и накопительную части трудовой пенсии соответственно.

Согласно назначению платежей, указанных в платежных поручениях, представленных обществом в апелляционную инстанцию, данные суммы являются уплатой задолженности за 1 полугодие 2007 года.

По сообщению органа пенсионного фонда им не был заявлен отказ от требования в суде первой инстанции, поскольку данные суммы при получении оценены им как текущие. Между тем признает, что указанные суммы соответствуют суммам задолженности за 1 и 2 кварталы 2007 года, фактически ими являются, в связи с чем на момент принятия решения судом первой инстанции требуемая задолженность обществом была уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Амурстройтехмонтаж" подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на орган пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2007 года по делу N А73-9294/2007-16 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж" 112 521 руб. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурстройтехмонтаж" государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова