Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 06АП-1008/2007-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2007-1/1008

14 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гричановской Е.В.,

Судей: Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сбитнева В.А. - представителя по дов. б/н от 09.01.2008; паспорт выдан 26.11.2002, серия 1002, N 518677;

от ответчика: Шулежко С.А.- представителя по дов. N 675 от 10.12.2007, удостоверение N 000540;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10 сентября 2007 года

по делу N А73-5746/2007-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Киселев А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 695 445 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 614 758 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2006 по 25.04.2007 в сумме 80 687 руб. 08 коп.

Решением от 10.09.2007 по делу N А73-5746/2007-32 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 614 758 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 619 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 201 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано. ООО "Нептун" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 45 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" просит решение отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом норм материального права и принятие судебного акта при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

ОАО "Российские железные дороги" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку УСНГЧ не является юридическим лицом и не уполномочен был подписывать договор. Кроме того, истец в адрес ответчика требований о погашении долга не заявлял, счет-фактуру не выставлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы в части, признав сумму основного долга в размере 46 890 руб., поскольку ОАО "Российские железные дороги" принадлежат кабельные конструкции, расположенные на территории ШЧ-14. Считает, что порядок оплаты заказчиками (ГЭТС, ШЧ-14, РУЭС, Каб.ТУ) выполненных работ установлен договором подряда N 11 от 08.06.2004 года и Приложением N 2 к указанному договору, из содержания которых видно, что цена работ распределяется между заказчиками в процентном отношении. В остальной части иска просил отказать.

Представитель ООО "Нептун" в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между ГЭТС, ШЧ-14, РУЭС, Каб.ТУ (Заказчики) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нептун" (подрядчик) 8 июня 2004 года заключен договор подряда N 11, в соответствии с которым Подрядчик (ООО "Нептун") принял на себя обязанность по выполнению ремонтных работ по кабельному хозяйству в городском коллекторе, принадлежащем УСНГЧ-2 г.Тында (участок от ГРОВД до стоматологии).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Порядок оплаты ремонтных работ предусмотрен пунктом 2.1 договора от 8 июня 2004 года. По соглашению сторон стоимость выполняемых работ составляет 520 996 руб. и разбивается соответственно между Заказчиками в процентном отношении.

Согласно Приложению N 2 к указанному договору сумма оплаты за выполненные работы ШЧ в размере 46 890 руб. составляет 9 % от общего объема работ.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приемки работ N 29 за август 2004 года.

Спорным является стоимость работ, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае их неясности они сопоставляются с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, и их последующее поведение.

Принимая во внимание то, что стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору в Приложении N 2, суд делает вывод о том, что условия договора трактовались двумя сторонами не однозначно. Истец полагает, что оплата работ производится тем, кто принимает выполненные объемы работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении договора была направлена на выполнение работ с ежемесячной их оплатой Заказчиками в соответствии с Приложением N 2 к договору N 11 от 8 июня 2004 года, в соответствии с процентным соотношением объема работ к стоимости работ.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает доводы ответчика о том, что истец неверно толкует содержание договора N 11 от 8 июня 2004 года, поскольку согласно пунктам 5.2, 5.3 указанного договора Заказчики производят ежемесячный расчет за выполненные объемы работ после подписания акта выполненных работ УСНГЧ и производят предоплату стоимости договора для приобретения необходимых материалов.

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 309 ГК РФ и условиями договора N 11 от 8 июня 2004 года, считает, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 46 890 руб. В остальной части иска о взыскании суммы основного долга истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции, которым требования истца в части взыскания суммы основного долга были удовлетворены в полном объеме, подлежит изменению.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, на взысканную сумму в соответствии со статьей 314 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска за период 02.02.2006 - 25.04.2007 (445 дней) в сумме 6 085 рублей, поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения первой инстанции и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая, что при обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, излишне оплаченная сумма подлежит возврату стороне из федерального бюджета.

Излишне оплаченная заявителем по апелляционной жалобе государственная пошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2007 года по делу N А73-5746/2007-32 по иску ООО "Нептун" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 695 445 руб. 84 коп. изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Нептун" 46 890 руб. - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 085 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 024 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Нептун" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 45 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Нептун" в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 5 600 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С. Кустова