Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 06АП-1536/2007-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2007-1/1536

14 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гричановской Е.В.,

Судей: Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксеновой И.М. - представителя по дов. от 01.02.2007 N 7/188;

от ответчика: не явился.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 25 октября 2007 года

по делу N А73-9399/2007-19

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кравченко Л.П.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Муниципальному образованию "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района

о взыскании 529 325 руб. 42 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района (далее - Амурский муниципальный район) 529 325, 42 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по день фактической уплаты задолженности по дубликату исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-2670/2003-25.

Решением суда от 25.10.2007 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что задолженность по исполнительному листу N 066955 от 03.08.2006 года входила в Соглашение N 403/7 от 20.02.2007 года "О порядке исполнения решений и урегулирования споров, находящихся в стадии рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании задолженности с казны Муниципального образования "Амурский муниципальный район" в пользу ОАО "Хабаровскэнерго". В связи с чем, исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся. Данное соглашение было расторгнуто 27.01.2007 года. Кроме того, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил. Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного слушания извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2003 по делу N А73-2670/2003-25 с Финансового управления администрации г. Амурска с Амурским районом за счет казны муниципального образования г. Амурска с Амурским районом взыскана в пользу ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" в лице Комсомольских тепловых сетей сумма долга 5 066 410, 06 руб.

03.08.2006 ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" выдан дубликат исполнительного листа N 066995 на указанную сумму долга, которая был частично исполнена.

Определением суда от 04.04.2007 истец ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" заменен в порядке правопреемства на ОАО "ДГК".

Поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2003 не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с Амурского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга 2 082 013, 31 руб.,

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1,3 статьи 395 ГК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что проценты рассчитаны за период с 23.08.2004 по день фактической уплаты задолженности.

Между тем, указанные в статье 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, для наложения которой требуется установление необходимых обстоятельств, в том числе неправомерность неисполнения указанного денежного обязательства.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение (пункт 3).

Как следует из пояснений ответчика, ОАО "ДГК" и его правопредшественник исполнительный лист и дубликат исполнительного листа, выданные на основании решения арбитражного суда 02.07.2003 по делу N А73-2670/2003-25, не предъявляли для исполнения в Финансовое управление администрации Амурского муниципального района, то есть не исполнили требования бюджетного законодательства по исполнению судебных актов.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика ОАО "ДГК" не представило.

Между тем, пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил наличие просрочки ОАО "ДГК" (кредитора) в исполнении решения суда ответчиком.

Довод заявителя жалобы о наличии действовавшего до 27.01.2007 соглашения от 20.02.2006 рег. N 403/7, регулирующего порядок исполнения решений о взыскании задолженности с казны муниципального образования "Амурский муниципальный район" в пользу ОАО "Хабаровскэнерго", суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанный порядок исполнения судебных актов императивно установлен нормами главы 24.1 БК РФ.

Иные доводы заявителя также подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 25.10.2007 по делу N А73-9399/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Гричановская

Судьи

Тихоненко А.А. Т.С.Кустова