Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 06АП-1642/2007-А37

г. Хабаровск

16 января 2008 г.

N 06АП-А37/2007-2/1642

Резолютивная часть постановления от 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области: Крылова О.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 10.01.2008 N 10-23/45; Ларин В.С., главный госналогинспектор отдела контроля применения ККТ по доверенности от 10.01.2008 N 10-23/46.

от общества с ограниченной ответственностью "Грин": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области

на решение от 22 ноября 2007 года

по делу N А37-1943/2007-9

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Минеева А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин"

о признании незаконными и отмене постановления N 49 от 10.09.2007 и протокола N 49 от 05.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области

Общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - общество, ООО "Грин") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N 49 по делу об административном правонарушении от 10.09.2007, а также протокола N 49 об административном правонарушении от 05.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее - налоговый орган).

Решением суда заявление удовлетворено частично, постановление Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области от 10.09.2007 N 49 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Грин" признано незаконным и отменено полностью. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Грин" отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены в части признания постановления налогового органа от 10.09.2007 N 49 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Грин" незаконным и его отмены. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Грин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимало, в представленном отзыве с жалобой не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей налогового органа, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 9 которого показатели, используемые для учета объемов производства и оборота, фиксируются в журнале учета объемов производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливаемых в технические средства, которыми оснащается основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте является составом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Грин" является организацией, осуществляющей закупку и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Налоговым органом проведена проверка общества на предмет соблюдения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, которой выявлено расхождение между фактическими остатками алкогольной продукции, имеющейся на складе, и данными по остаткам, учтенным в Единой государственной автоматизированной системе, а так же данными бухгалтерского учета общества - ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на 11 бутылок.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела: актом проверки общества, данными сравнительной таблицы, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, налоговым органом допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако налоговый орган общество о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещал, дело рассмотрел в его отсутствие.

Указанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку затронуло права общества на участие в деле, на представление возражений, документов, на выражение своей позиции по вменяемому ему правонарушению.

Доводы налогового органа о том, что законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении заявил о рассмотрении дела без его участия, судом не могут быть приняты во внимание. Во время составления протокола дата рассмотрения дела не была определена и законному представителю общества не сообщена. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено каких-либо изъятий из обязанностей административного органа об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Управления федеральной налоговой службы России по Магаданской области от 10.09.2007 N 49 о привлечении ООО "Грин" к административной ответственности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 208 КоАП РФ апелляционная жалоба, поданная Управлением Федеральной налоговой службы России по Магаданской области, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 ноября 2007 года по делу N А37-1943/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.12.2007 N 476.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова