Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2002 г. N КГ-А40/1742-02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана с пропуском срока на кассационное обжалование, кроме того, к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2002 г. N КГ-А40/1742-02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Легпроминвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой без номера и без даты на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2001 по делу N А40-17146/01-110-210, которым было отказано заявителю жалобы в иске к ОАО "МРЦ Контракт" и ООО ПСК "Пласт-Парад" о признании недействительной сделки - договора уступки прав требования N 42/12-2000 от 22.12.2000.

В соответствии со статьями 135, 161, 164 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть подана в пределах двух месяцев со дня принятия указанного судебного акта, т.е. в срок до 10.02.2002.

Как следует из почтового конверта Экспресс-почты России EMS Гарантпост, в графе, заполняемой бюро приема, кассационная жалоба с приложенными материалами была принята в пятницу 22.02.2002 в 19.44 и поступила в Арбитражный суд г. Москвы, согласно отметке на кассационной жалобе в первый рабочий день - 26.02.2002.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ, кассационная жалоба должна быть сдана органу связи до 24 часов последнего дня срока, в связи с чем кассационная жалоба была подана истцом с пропуском срока на се подачу.

Пунктом 5 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство в кассационной жалобе и в приложенных к ней документах отсутствует, в связи с чем жалоба с приложенными к ней материалами подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, к кассационной жалобе приложена квитанция от 11.01.2002 об оплате 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Из материалов дела следует, что к указанной квитанции апелляционная инстанция выдала справку от 22.01.2002 на получение из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины (т. 2, л.д. 17). Подлинная справка на возврат из бюджета госпошлины в материалах дела отсутствует, из чего следует, что к кассационной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Пунктом 4 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствует ходатайство об отсрочке ее уплаты. Так как на представленную квитанцию апелляционной инстанцией выдана справка на возврат госпошлины, то она не может рассматриваться как доказательство уплаты госпошлины и жалоба подлежит возвращению и по этому основанию.

Также к кассационной жалобе приложены пять почтовых квитанций о направлении, как следует из оттиска штампа почтового отделения Б-76 11 января 2002 года почтовых отправлений лицам участвующим в деле.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2002 по делу N А40-17146/01-110-210 о возврате ООО "Легпроминвест" апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 15), указанная жалоба была сдана на почту также 11.01.2002. из чего можно сделать вывод, что к настоящей кассационной жалобе приложены почтовые квитанции о направлении лицам участвующим в деле не кассационной, а апелляционной жалобы. Из указанного следует, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Пунктом 4 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю также и по этому основанию.

Заверенные копии вышеназванных документов приложены к кассационному производству по указанной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу ООО "Легпроминвест" с приложенными материалами возвратить заявителю.