Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 06АП-1243/2007-А73

г. Хабаровск

17 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1243

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Доверие-Мед": не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Хабаровскому краю: Наумова Л.И., представитель по доверенности от 09.01.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Хабаровскому краю

на решение от 10.10.2007

по делу N А73-7164/2007-10

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доверие-Мед"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 28.06.2007 N 48

Решением Арбитражного суда Хабаровского края признано недействительным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Хабаровскому краю (далее - Управление Росздравнадзора по Хабаровскому краю, лицензирующий орган) от 28 июня 2007 года N 48, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью "Доверие-Мед" (далее - ООО "Доверие-Мед" в выдаче лицензии по специальности "психотерапия и психиатрия-наркология".

Управление Росздравнадзора по Хабаровскому краю не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе оно просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать ООО "Доверие-Мед" в удовлетворении заявленных требований.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

11 мая 2007 года ООО "Доверие-Мед" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.

02.07.2007 Управление Росздравнадзора по Хабаровскому краю уведомило ООО "Доверие -Мед" о том, что принято решение об отказе в предоставлении лицензии на заявленные виды деятельности.

Основанием для отказа лицензирующий орган назвал подпункт "а" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности".

Подпункт "а" пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности устанавливает для соискателя лицензии обязанность предоставить копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления медицинской деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, и пришел к выводу, что лицензирующий орган необоснованно руководствовался приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.09.2003 N 438, так как названный нормативный акт не был опубликован согласно установленному порядку для опубликования нормативных актов.

Также, отказывая в выдаче лицензии, лицензирующий орган не указал, какая техника необходима лицензиату для осуществления психиатрической и наркологической помощи.

Возражая против решения суда первой инстанции, лицензирующий орган доводы апелляционной жалобы обосновал ссылками на подпункт "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года N 30 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности".

При этом, в апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель лицензирующего органа утверждал, что согласно названной норме материального права, одним из требований к соискателю лицензии является наличие у него на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям (стандартам).

По мнению представителя лицензирующего органа, именно несоответствие имеющегося у соискателя лицензии имущества и оборудования медицинским стандартам и послужило основанием к отказу в выдаче лицензии.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, для получения лицензии, соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган наряду с заявлением копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления медицинской деятельности.

К материалам дела, л.д. 7, приобщена копия описи документов, предоставленных соискателем лицензии ООО "Доверие-Мед" в лицензирующий орган для получения лицензии.

Опись содержит 12 позиций и по всем позициям необходимые документы, за исключением позиции N 10, в которой речь идет о наличии соответствующих организационно-технических условий, включая оборудование, транспорт и документацию, обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

К материалам дела также приобщена копия акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности.

Форма акта утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 25 апреля 2007 года N 764-Пр/07.

Из содержания акта следует, что при проведении проверки установлено отсутствие вывески, нет прейскуранта цен, стенда, с информацией для посетителей, нет медицинской техники, нет аптечки и сделан вывод о том, что установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям по подпунктам 1, 4, 12, 14, 15 акта.

В то же время, в названном акте нет указаний на то, что соискатель лицензии не предоставил лицензирующему органу копии каких либо документальных материалов.

Также названный акт не содержит указаний на то, какую, по мнению лицензионного органа, медицинскую технику следовало установить ООО "Доверие Мед" в помещении, которое планируется для использования в медицинских целях.

Как основание к удовлетворению заявленной апелляционной жалобы не может быть принята ссылка лицензирующего органа на приказ Министерства здравоохранения от 16.09.2003 N 438, так как данный нормативный акт не был опубликован, на что правильно указал суд первой инстанции.

Как основание к отмене оспариваемого судебного акта также не может быть принята ссылка лицензирующего органа на подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, так как названная норма материального права не содержит никаких указаний о соответствии помещений, оборудования и медицинской техники медицинским стандартам, кроме того, названная норма материального права не послужила основанием для отказа в предоставлении лицензии ООО "Доверие-Мед".

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции таких оснований не установила.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2007 года по делу N А73-7164/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова