Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 06АП-1331/2007-А73

г. Хабаровск

21 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1331

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А., Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк регионального развития "Региобанк" - Трещева В.Н., представитель по доверенности от 21.02.2006 N 003; Марущенко Е.Н., представитель по доверенности от 26.12.2005 N ФК-002;

от Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району - судебный пристав-исполнитель Кондратьев Д.Л., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 743;

от ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" - Барышев Е.А., представитель по доверенности от 15.08.2007 N 4524;

от УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк регионального развития "Региобанк"

на решение от 10.10.2007

по делу N А73-9403/2007-11ИП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Бруев Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк регионального развития "Региобанк"

к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району

Заинтересованные лица: ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"; УФССП по Хабаровскому краю

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.01.2008.

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк регионального развития "Региобанк" (далее - общество, ЗАО "Региобанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по вынесению трех постановлений от 31.08.2007 о возбуждении исполнительных производств N N 7/126799/1405/34/2007, 7/126800/1406/34/2007, 7/126801/1407/34/2007 в части их приостановления и бездействия этого же судебного пристава-исполнителя по неналожению ареста на имущество ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" по исполнительным листам Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2007 NN 095795, 095796, 095767 (продолжение исполнительного листа 095796).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Региобанк" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2007, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное толкование закона.

В судебном заседании представители Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк регионального развития "Региобанк" полностью поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" в судебно заседании просил в требованиях ЗАО "Региобанк" отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Судебный пристав-исполнитель Кондратьев Д.Л. в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебно заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 31.08.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на основании исполнительных листов Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2007 N N 095795, 095796, 095797 (продолжение исполнительного листа 095796), выданных ЗАО "Региобанк", о наложении ареста на имущество должника - ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" вынесены три постановления о возбуждении исполнительных производств NN 7/126799/1405/34/2007, 7/126800/1406/34/2007, 7/126801/1407/34/2007.

Этими же постановлениями во исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2007 по делу N А73-2601/2007-9 о признании ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостановил указанные исполнительные производства, о чем уведомлены стороны по исполнительным производствам.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ЗАО "Региобанк" обратилось в арбитражным суд о признании их незаконными.

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, взыскателем, должником или другим лицом может быть подана жалоба в арбитражный суд. Основаниями такого обращения являются совершение судебными приставами действий, по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, которые не соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо не совершение предусмотренных данным законом исполнительных действий, которые повлекли нарушение прав взыскателя, должника или иного лица.

В соответствии со статьей 20 названного Закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. О приостановлении или прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок сообщает сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения наблюдения является приостановление исполнения исполнительных действий. Основанием для их приостановления послужило определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007-9 о признании ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" банкротом в отношении указанного предприятия введена процедура наблюдения, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостановлено, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка действиям судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительных производств N N 7/126799/1405/34/2007, 7/126800/1406/34/2007, 7/126801/1407/34/2007.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2007 года по делу N А73-9403/2007-11ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.Д.Пескова

Судьи

Б.В.Захаревич Н.В.Меркулова