Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 06АП-1442/2007-А04

г. Хабаровск

N 06АП-А04/2007-1/1442

23 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гричановской Е.В.,

Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Башняк Н.Е. - представителя по дов. от 14.01.2008 N 2-14;

от ответчика: Глушко В.Д. - представителя по дов. от 16.11.2007 N 77

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Транс-Авто"

на решение от 19 октября 2007 года

по делу N А04-5081/07-7/200

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Заноза Н.С.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис"

к Закрытому акционерному обществу "Транс-Авто"

о взыскании 1 037 712 руб. 06 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Транс-Авто" (далее - ЗАО "Транс-Авто") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.01.2007 N 58 в размере 1 037 712, 06 руб.

После принятия искового заявления к производству ЗАО "Транс-Авто" подало встречное исковое заявление о признании необоснованными и незаконными действий МУП "Теплоэнергосервис" по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, обязании МУП "Теплоэнергосервис" восстановить определенный договором энергоснабжения режим подачи электроэнергии и взыскании неустойки в сумме 1 191 267 руб., которое было возвращено определением суда от 16.08.2007 вместе с ходатайством об обеспечении иска.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 07.08.2006 по 10.04.2007 в сумме 1 104 633, 45 руб., в том числе 1 037 712, 06 - задолженность за потребленную электроэнергию и 66 921, 39 руб. - потери электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2007 уточненные требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу МУП "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 1 104 633, 45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 023, 17 руб.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Транс-Авто" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2007 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права при оценке доказательств. Считает, что в акте проверки не установлена вина абонента, вмешательство абонента в деятельность измерительного комплекса отсутствует, все 4 нарушения, зафиксированные в акте от 28.03.2007, являются единым нарушением, элементы измерительного комплекса опломбированы и не доступны для ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Спор возник в отношении ненадлежащего исполнения ответчиком договора энергоснабжения от 16.01.2007 N 58, заключенного между МУП "Теплоэнергосервис" (гарантирующим поставщиком) и ЗАО "Транс-Авто" (покупателем), предметом которого является порядок продажи гарантирующим поставщиком и покупки покупателем электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых данным договором (пункт 1.1).

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика осуществлять поверку, ремонт и замену приборов учета электрической энергии, находящихся в собственности (законном владении) покупателя, при условии заключения договоров на техническое обслуживание, а также право доступа к измерительному комплексу покупателя для цели проверки условий эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В свою очередь, покупатель обязан обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки), установленных гарантирующим поставщиком, органами Госстандарта ил заводом-изготовителем в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Также обязан выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении покупателя, энергетических сетей и исправности используемых ими приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии (пункты 3.1.2, 3.1.20).

Стороны договора предусмотрели, что в случае обнаружения безучетного потребления или при нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя, в том числе, если нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, за период с даты предыдущей проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта и приемке прибора учета представителем гарантирующего поставщика (пункт 7.2 договора от 16.01.2007 N 58).

Согласно акту от 28.03.2007 серии 13 N 003252, составленному представителями МУП "Теплоэнергосервис" в присутствии представителя потребителя ЗАО "Транс-Авто", проведена контрольная проверка состояния приборов учета электроэнергии, находящихся на ул. 1905 года, д. 20 "Административное здание", "База". В ходе проверки выявлено, что отсутствует вторичный ток по фазам "В" и "С" на приборе учета электроэнергии, нарушена схема расчетного учета, произошел разрыв токовых цепей вторичной обмотки трансформатора тока. Ответчику предписано восстановить правильность подключения расчетного прибора учета электрической энергии, устранить скрутки. Срок исполнения 10 дней.

Актом от 10.04.2007 серии 13 N 005010 указанных нарушений не было выявлено.

Для оплаты в период безучетного потребления электроэнергии истец произвел расчет электропотребления согласно пункту 7.2 договора от 16.01.2007 с даты предыдущей контрольной проверки потребителя (07.08.2006 по акту от 07.08.2006 серии 13 N 005818) до даты приемки приборов учета потребителя после устранения нарушений (10.04.2007 по акту от 10.04.2007 серии 13 N 005010) на сумму 1 037 712, 06 руб.

На указанную сумму ответчику была выставлена счет-фактура от 20.04.2007 N Е0003325, которая им не была оплачена.

Поскольку ЗАО "Транс-Авто" оплату задолженности по электроэнергии не произвело, МУП "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, которые были увеличены до 1 104 633, 45 руб. в ходе судебного разбирательства за счет включения в расчет потерь электроэнергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

При этом в силу пунктов 1,3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункты 2.11.16, 2.11.17).

Ненадлежащее состояние приборов учета, а именно отсутствие вторичного тока по фазам "В" и "С" на приборе учета электроэнергии, нарушение схемы расчетного учета, разрыв токовых цепей вторичной обмотки трансформатора тока, выявлено и подтверждается актом от 28.03.2007 серии 13 N 003252, который составлен в присутствии представителей ЗАО "Транс-Авто" и подписан директором Бугровым Н.М.

Из письменного объяснения по акту проверки представителя ЗАО "Транс-Авто" - ответственного за электрохозяйство инженера-энергетика Баландина А.М. следует, что ответчик не оспаривает факт безучетного потребления и техническую неисправность измерительного комплекса.

Довод ответчика, заявленный в заседании суда первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, о том, что в акте контрольной проверки от 28.03.2007 не содержится указаний на наличие вины абонента, то есть на вмешательство в работу приборов учета, а следовательно, нет оснований для применения истцом для начисления размера потребленной электроэнергии пункта 7.2 договора от 16.01.2007 N 58, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 8.1 договора от 16.01.2007 N 58 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В силу пунктов 1,2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно схемы электроснабжения, приведенной в акте на границу ответственности, являющегося приложением к договору энергоснабжения от 16.01.2007, а также справке от 24.09.2007 N 59, выданной ЗАО "Транс-Авто", трансформаторная подстанция (ТП), где находится измерительный комплекс, находится в границах ответственности ответчика, на его балансе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец также подтверждает, что измерительный комплекс находится на балансе ответчика, доступ в трансформаторную подстанцию имеет только ответчик, что не опровергнуто ЗАО "Транс-Авто" в ходе рассмотрения жалобы в заседании суда.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении работы приборов учета.

Довод заявителя жалобы о том, что разрыв токовых цепей вторичной обмотки трансформаторов тока произошел в опломбированной части, не доступной для него, суд апелляционной инстанции признает не достаточно однозначным, поскольку окончательно место разрыва не было установлено работниками ответчика, ответственными за сохранность приборов учета, а в письменном объяснении Баландина А.М. возможные места разрыва токовых цепей указаны лишь приблизительно.

При таких обстоятельствах истец имел правовые основания для применения при расчете с ответчиком за фактически потребленную электроэнергию за период с 07.08.2006 по 10.04.2007 методики согласно пункта 7.2 договора от 16.01.2007, соответствующей правилам определения объема безучетного потребления электрической энергии, предусмотренным пунктами 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530

Уточненный расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, его правильность подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждаются материалами дела и не могли повлиять на правильное разрешение данного спора. Замечаний относительно полноты и правильности составления протоколов судебных заседаний со стороны ЗАО "Транс-Авто" в соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ и с учетом ее переплаты подлежит возврату из федерального бюджета в размере 7 511 руб. 08 коп.

Излишне оплаченная заявителем по апелляционной жалобе государственная пошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 октября 2007 года по делу N А04-5081/07-7/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Транс-Авто" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 7 511 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова