Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 06АП-1664/2007-А73

г. Хабаровск

29 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1664

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Ротаря С.Б., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жилковой Е.О. - представителя по доверенности от 17.12.2007 N 7206/02-02;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 13.11.2007

по делу N А73-7749/2007-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировец"

о взыскании 199 518 руб. 47 коп.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировец" о взыскании 199 518 руб. 47 коп., составляющих задолженность по договору аренды в сумме 186 998 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 520 руб. 08 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец до принятия судебного акта по существу спора уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до 21 998 руб. 39 коп., и увеличив проценты за пользование чужими денежными средствами до 14 828 руб. 35 коп. Всего просил взыскать 36 826 руб. 74 коп.

Решением от 13.11.2007 по делу N А73-7749/2007-17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 21 998 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 414 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 490 руб. 37 коп. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 63 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым решением в части снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ОАО "Центр инновационных технологий" просит решение изменить, взыскать проценты в заявленном истцом размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не мотивировал снижение размера процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на ее содержание.

Представитель ООО "Кировец" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещен о дате и времени слушания надлежаще.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Выслушав доводы присутствующей стороны, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд, в силу статей 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО "Кировец" (арендатор) 21.06.2004 г. заключен договор аренды N 454/04 функционального (встроенного) помещения N О (1-37) площадью 565,9 кв.м и функционального (встроенного) помещения N 1 (1-14) площадью 467,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская, 35 для использования под продовольственный магазин, сроком действия с 16.04.2004 г. по 28.09.2005 г.

Размер арендной платы сторонами определен путем возложения на арендатора обязанности по улучшению арендованного объекта на сумму 782 816 руб., согласно сметной стоимости затрат и в сроки, установленные планом-графиком проведения работ (пункт 3.1).

В случае изменения порядка исчисления арендной платы либо изменения уровня инфляции размер арендной платы может изменяться, о чем арендодатель обязан письменно уведомить арендатора. В случае возобновления договора на неопределенный срок размер арендной платы определяется в порядке, установленном постановлением Мэра г. Хабаровска и уплачивается арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на указанный в соглашении расчетный счет (п.3.4).

Постановлением Мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856 функциональное (встроенное) помещение N О (1-37) площадью 565,9 кв.м и функциональное (встроенное) помещение N 1 (1-14) площадью 467,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская, 35 внесены в уставный капитал ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", в связи с чем, за акционерным обществом 11.05.2005 зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Соглашением 11.04.2006 г. между ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Кировец" (арендатор) внесены изменения в договор аренды объекта нежилого фонда N 454/04 от 21.06.2006, который расторгнут по соглашению сторон с 24.01.2007.

Размер задолженности по договору в сумме 21 998 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, в 2006 г. в соответствии с утвержденным постановлением Мэра г. Хабаровска порядком расчета арендной платы ответчик обязан оплачивать арендную плату в размере 96 948 руб. 68 коп. в месяц.

Поскольку соглашение между ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" и ООО "Кировец" от 11.04.2006 г. регистрацию не прошло, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что правоотношения сторон регулируются рамками ранее заключенного договора аренды спорных объектов в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Факт использования ответчиком помещения не оспаривается, размер задолженности подтверждается материалами дела, следовательно требование истца о взыскании арендных платежей в сумме 21 998 руб. 39 коп. удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Судом первой инстанции размер процентов, подлежащих взысканию, снижен с 14 828 руб. 35 коп. до 7 414 руб. 18 коп.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал сумму, подлежащую взысканию, явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2007 года по делу N А73-7749/2007-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь