Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 06АП-221/2007-А04

г. Хабаровск

28 января 2008 г.

N 06АП-А04/2007-1/1710

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Сахо"

на определение от 04.07.2007 года

по делу N А04-1076/07-12/25

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведовым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Сахо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли"

о взыскании судебных расходов в сумме 27 268,90 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Сахо" (далее - ООО "ЗК "Сахо") с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли (далее - ООО "Райчихинское ОППТ") судебных расходов в сумме 27 268,90 рублей.

Данные расходы образовалась в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области заявления ООО "ЗК "Сахо" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Должником решения Сибирского третейского суда.

Сумма расходов включает в себя стоимость железнодорожного и авиационного проезда представителя ООО "ЗК "Сахо" до места нахождения арбитражного суда Амурской области и обратно, стоимость проживания в гостинице и дополнительные транспортные расходы.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, а заявленные судебные расходы удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно ст.106, 110, 112 АПК РФ, что привело к вынесению неправомерного определения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в сумме 22 850,20 рублей, составляющих стоимость авиационных и железнодорожных билетов. В удовлетворении остальной части - отказано.

Указав на документальную необоснованность отказа в возмещении расходов связанных с проживанием представителя заявителя в гостинице г. Благовещенска и с его проездом на автомобильном транспорте, суд кассационной инстанции Постановлением от 26.11.2007г. отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, апелляционному суду предложено дать правовую оценку обстоятельствам и документам, на которые ссылается заявитель.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258,268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд находит жалобу обоснованной, подлежащей частичному удовлетворению в сумме 26 875,20 рублей, по следующим основаниям.

ООО "ЗК "Сахо" обратилось в Арбитражный суд Амурской области для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда.

На основании п.3 ст.236 АПК РФ заявление от ООО "Зерновая компания "Сахо" арбитражным судом было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Для участия в судебном заседании, которое состоялось 14.05.2007, со стороны ООО "ЗК "Сахо" из г. Новосибирска прибыл представитель Трушкокова Екатерина Сергеевна.

Рассмотрение дела происходило в соответствии со статьями 238-240 АПК РФ, то есть судом заявленный вопрос разрешался по существу, устанавливалось наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа.

Рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта (определения), в соответствии с которым требования ООО "ЗК "Сахо" были удовлетворены.

Руководствуясь нормами статьи 110 АПК РФ, арбитражный суд взыскал с ООО "Райчихинское ОПП" в пользу заявителя расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам не только государственную пошлину, но и расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, необходимо понесенные лицами, участвующими в деле в связи с его рассмотрением в арбитражном процессе.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что требуемые заявителем расходы не подлежат возмещению, так как спор не являлся предметом арбитражного разбирательства, а рассматривался третейским судом, является не правомерным.

Требование ООО "ЗК "Сахо" о возмещении ему расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве по разрешению вопроса о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, апелляционный суд считает соответствующим действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, к возмещению заявлена сумма в размере 27 268,90 рублей, которая включает в себя стоимость авиа и железнодорожных билетов - 22 850,20 рублей, проживание в гостинице - 4 025,00 рублей и проезд на автомобильном транспорте - 393,70 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В процессе рассмотрения материалов дела, судом апелляционной инстанции исследованы подлинные документы, представленные ООО "ЗК "Сахо", подтверждающие расходы, понесенные представителем Трушкоковой Е.С. при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда.

Оценив представленные заявителем документы, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования ООО "ЗК "Сахо" в части расходов связанных с проездом до г. Благовещенска и обратно (авиационные и железнодорожные билеты в сумме 22 850,20 рублей), а также расходы по проживанию в гостинице "Юбилейная" (4 025,00 рублей) по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 года состоялось судебное заседание, на котором был положительно разрешен вопрос о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

В процессе со стороны ООО "ЗК "Сахо" принимала участие Трушкова Екатерина Сергеевна.

Факт проезда представителя до места судебного рассмотрения заявления и обратно подтверждается оригиналами проездных документов: авиабилетом по маршруту Новосибирск - Красноярск - Благовещенск с датой вылета 11.05.2007, авиабилетом Благовещенск-Красноярск с датой вылета 15.05.2007, железнодорожным билетом по маршруту Красноярск-Новосибирск датой отправления 15.05.2007.

Проживание представителя заявителя в гостинице города Благовещенска "Юбилейная" подтверждается счетом N 72493 от 12.03.2007, оформленным на имя - Трушкоковой Е.С. за поселение и проживание в номере 423 с 12.05.2007г. по 15.05.2007 года.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком на сумму 4 025,00 рублей датированным 12.05.2007 года.

Согласно представленных документов оплата была произведена за проживание в гостинице "Юбилейная", расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина-108, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Воронову Е.Г. (печать на счете и чек соответствуют "ИП Воронов Е.Г.")

Так как, возмещению подлежат расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд критически оценивает представленные заявителем автобусные билеты.

По данным проездным документам невозможно установить их принадлежность к рассматриваемому делу а, именно, кто, когда, в каком городе, и в какой период их использовал.

Кроме того, возмещению не подлежит оплата представителем Трушкоковой Е.С. такси в сумме 350 рублей, так как законодательством не предусмотрено возмещение расходов данного вида.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление ООО "ЗК "Сахо" о взыскании с ООО "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" судебных расходов в сумме 26 875,20 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 04 июля 2007 года по делу N А04-1076/07-12/25 отменить.

Взыскать с ООО "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" в пользу ООО "Зерновая компания "Сахо" судебные расходы в сумме 26 875,20 рублей. В остальной части отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Тихоненко А.А.