Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 06АП-1788/2007-А73

г. Хабаровск

29 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1788

Резолютивная часть постановления от 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет": Елизарьева Л.Н., паспорт серия 08 04 N 271138, выдан 2 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска 23.12.2003; Архимов В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2007 N 29;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Абашева Н.Г., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 15.01.2008 N 010-152.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет"

на решение от 11 декабря 2007 года

по делу N А73-10688/2007-11АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Бруев Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет"

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 08.10.2007 N 2959

Общество с ограниченной ответственностью "Продмаркет" (далее - ООО "Продмаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 08.10.2007 N 2959.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 в заявленных требованиях обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Продмаркет" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель и директор ООО "Продмаркет" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "Продмаркет", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Аналогичную обязанность в отношении продавцов содержит п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из материалов дела Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю 28.08.2007 проведена проверка магазина, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Кубяка, 10 "а", принадлежащего ООО "Продмаркет", в ходе которой установлено, что на вывеске магазина отсутствует информация о продавце, его организационно-правовой форме, месте нахождения.

По данному факту составлен протокол N 27 АП N 827671, на основании которого заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю вынесено постановление от 08.10.2007 N 2959 о привлечении ООО "Продмаркет" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Отказывая в признании указанного постановления недействительным, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и вины, в связи с чем пришел к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что общество осуществляло реализацию продуктов питания в магазине, представляющем собой отдельно стоящее здание. При этом на входе в магазин имеется вывеска "Продмаркет" и часы работы магазина "24 часа".

Информация о том, кому принадлежит магазин, кто является продавцом, какова его организационно-правовая форма, адрес и время работы, отсутствовала.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно произведено привлечение общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Доводы общества о том, что информация о его месте нахождения и наименовании размещена на здании в виде нескольких вывесок с названием продавца возле входа и с указанием адреса "ул. Кубяка" и "10 а" на торце здания, а поскольку оно является отдельно стоящим, неопределенный круг лиц был уведомлен о местонахождении продавца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, таблички с указанием улицы и номера дома изготовлены органом местного самоуправления и являются обозначением адреса здания, в котором расположен магазин. Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон N 208-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Между тем, сведения о том, что продавец зарегистрирован по данному адресу отсутствуют.

Во-вторых, название общества "Продмаркет" является одновременно обозначением магазина продовольственных товаров вследствие наличия тождественных словесных элементов. О том, что данное словосочетание является одновременно фирменным наименованием продавца, сведения отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона N 208-ФЗ полное или сокращенное фирменное наименование общества должно содержать указание на тип общества (закрытое или открытое) либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО". Такие сведения так же отсутствуют.

В-третьих, указание времени работы магазина не может являться информацией о времени работы продавца, поскольку их рабочее время может не совпадать.

Нарушение судом процессуальных норм не подтверждаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что оно было открыто 05.12.2007 в 14 час. 30 мин. После заслушивания выступлений сторон и исследования материалов дела, судом объявлен перерыв до 11.12.2007 до 10-00 час. После перерыва судебное заседание завершено, суд удалился на совещание, после чего была оглашена резолютивная часть решения.

Доводы о том, что лицами, участвующими в деле, не заявлялось ходатайство об объявлении перерыва, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании по своей инициативе.

Доводы об объявлении судом перерыва по выходу из совещательной комнаты и без объявления о возобновлении производства по делу не подтверждаются какими-либо доказательствами, а наоборот, опровергаются протоколом судебного заседании, который оставлен сторонами без замечаний.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2007 года по делу N А73-10688/2007-11АП оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова