Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 06АП-524/2007-А73

г. Хабаровск

29 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1762

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Зыкова Наталья Александровна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 4,6; Паукаева Ирина Ивановна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N б/н;

от администрации г. Хабаровска, Департамента архитектуры, строительства и землепользования: Сухарев Вадим Геннадьевич, представитель по доверенности от 18.07.2007 N 1.33-255; Коваленко Марина Владимировна, представитель по доверенности от 24.12.2007 N 1.33-420

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 08 августа 2007 года

по делу N А73-6861/2007-29

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Степина С.Д.

по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к администрации г. Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования

о признании незаконным бездействия администрации г. Хабаровска и обязании администрации г. Хабаровска выдать оригинал разрешения на ввод в эксплуатацию

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования (далее - администрация, департамент) о признании незаконным бездействия администрации г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования по выдаче разрешения на ввод объекта - Два жилых дома с офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул. Волочаевская - Уссурийская в Индустриальном районе, а именно: жилого дома N 2; об обязании выдать оригинал разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.12.2006 N RU 27301000-73/06.

Решением от 08.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 10.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда.

Представители администрации и департамента отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.06.2007 предприятие обратилось с письмом за N 4/2655 в администрацию г. Хабаровска о выдаче акта ввода в эксплуатацию на строительный объект - жилой дом N 2 по ул.Волочаевская - Уссурийская - оригинала разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 27301000-73/06, указав на несогласие переключения объектов, не относящихся к собственному строительству, а именно: домов по пер.Фабричному N 21, 23, 23а, 25, на новую врезку 813.65/3 по пер. Доступному (зона N 3) в трубопровод Д-325 мм, согласно указаниям, изложенным в технических условиях от 28.07.2005 N 309-14, а также выдачи указанного разрешения в копии.

Отсутствие действий со стороны администрации послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается, в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства; 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора, заключение государственного экологического контроля.

Следовательно, разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при соблюдении застройщиком названных выше условий.

Судом первой инстанции установлено и это нашло подтверждение в заседании суда апелляционной инстанции, что ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" не обращался в декабре 2006 года в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствуют записи в Журнале регистрации заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, который был представлен администрацией в заседание суда апелляционной инстанции. Иных доказательств направления заявления о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" не представлено, поскольку из содержания письма предприятия от 09.06.2007 N 4/2655 следует, что ему действительно была выдана только копия разрешении, а также, что предприятие просит в связи со сложившейся ситуацией выдать оригинал спорного разрешения.

Довод апелляционной жалобы об обращении в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением произвольной формы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предприятие не указывает даты и номера заявления, а лишь указывает, что копия заявления имеется в материалах дела, пояснений в судебном заседании от представителей также не получено.

Кроме этого, судом установлено, что предприятием помимо заявления о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не представлены следующие документы: 1) документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям сетедержателей; 2) схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение инженерных сетей и планировочную организацию в пределах земельного участка, что следует из письма департамента от 20.06.2007 N 01-45/5009 (л.д.38).

03.07.2007 письмом N 11/1377 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" сообщило департаменту о направлении копий документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям на подключение к инженерным сетям: 1) заключения МУП г. Хабаровска "Водоканал" от 27.12.2006 N 86; 2) справки ОАО "Хабаровская горэлектросеть" от 29.03.2007 N 70; 3) справки "Хабаровскэнерго" от 29.12.2006 N 18906; 4) справки филиала ФГУП "РТРС" ДВРЦ от 15.12.2006 N 12/8743; 5) справки филиала ООО "СЦС Совинтел" от 21.11.2006 N 769.

Для установления факта выдачи оригинала спорного разрешения судом первой инстанции обозревался оригинал "Журнала регистрации разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", представленный администрацией, из которого следует: в графе "N разрешения, дата" указано - 73/06 от; в графе "Наименование объекта" указано - Два жилых дома с офисными помещениями по ул.Волочаевская-ул.Уссурийская, дом N 2, панельный; графа "Кем согласовано" - не заполнена; графа "Получено" - не заполнена (л.д.54-63).

Таким образом, вывод суда о том, что Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска не выдавался оригинал разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.12.2006 N RU27301000-73/06 объекта "Два жилых дома с офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул.Волочаевская - ул. Уссурийская в Индустриальном районе г. Хабаровска" - жилой дом N 2, является правильным, поскольку отсутствуют доказательства получения оригинала спорного разрешения.

Копия же спорного разрешения, представленная предприятием, не может являться доказательством наличия существования оригинала указанного разрешения, поскольку в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что представленная в материалы дела ксерокопия спорного разрешения не может служить подтверждением наличия существования указанного оригинала.

Представленными в деле техническими условиями от 28.07.2005 N 309-14, адресованными ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", предприятию предлагалось объекты (дома) по пер. Фабричному NN 21, 23, 23а, 25 переключить на новую врезку 813.65/3, по пер. Доступному (зона 3) - в трубопровод Д-325мм. Данные условия, согласно письму МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от 06.03.2006 N 124-1, на момент его оформления являлись действительными для указанного объекта.

По факту выполнения названных технических условий комиссией с участием управления энергоснабжения, топлива, инженерных коммуникаций администрации г. Хабаровска оформлен протокол от 10.01.2007 N 1, в котором отражено то обстоятельство, что зона N 3, необходимая для подключения жилых домов по пер. Фабричному NN 21, 23, 23а, 25, не сформирована, в связи с чем, их следует переключить на теплотрассу Д-325мм по пер. Фабричному в УТ 12; ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" предложено выполнить соответствующие чертежи и представить их на согласование в ПТО СП ХГС ОАО "Хабаровскэнерго", МУП "Тепловые сети"; данное переключение считать временным до начала следующего строительства в квартале ул. Запарина (зона 3); после такого переключения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" выдать справку о выполнении ТУ от 28.07.2005 N 309-14.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 (пункт 10), а также Положением о порядке выдачи технических условий на проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений для объектов капитального строительства на территории Хабаровского края, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 23.04.2003 N 132 (пункт 2.12), утвержденные технические условия должны быть неизменными в течение срока суммарной нормативной продолжительности проектирования и осуществления строительства предприятия, здания, сооружения, но не менее двух лет.

В то же время, незаконное возложение обязанностей на субъект предпринимательской деятельности, создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно статье 198 АПК РФ, дает право этому субъекту обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 августа 2007 года по делу N А73-6861/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Б.В. Захаревич В.Ф. Карасев