Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 06АП-1341/2007-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2007-1/1341

30 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроботовой А.Г., по дов. N 7/195 от 01.02.2007;

от ответчика: Мошенец О.А., по дов. N 1 от 09.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 09 октября 2007 года

по делу N А73-5703/2007-21

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 745 при Спецстрое России"

о взыскании 305 034 руб. 41 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 745 при Спецстрое России" (далее - ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое России") о взыскании 305 034 руб. 41 коп., составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2006 года в сумме 298 028 руб. 96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 005 руб. 45 коп.

Решением от 09.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ДГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность судебного акта и несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик в судебном заседании представленным отзывом и пояснениями представителя с апелляционной жалобой не согласился. Просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Спор между ОАО "ДГК" (снабжающая организация) и ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" (потребитель) фактически возник в отношении снабжения тепловой энергией двух строящихся объектов ответчика в г. Хабаровске: больничного корпуса ККБ-2 на ул. Павловича и жилого дома на ул. Калинина.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре-декабре 2006 года на строящемся объекте по ул. Калинина, отсутствие между сторонами (энергоснабжающей организацией и абонентом) договора на отпуск тепловой энергии. При этом право требования задолженности в размере 298 028 руб. 96 коп. по договору уступки права требования от 01.01.2007 N 2/1 возникло у ОАО "ДГК" на основании договора от 09.10.2003 N 246 между ОАО "Хабаровскэнерго" и ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом первой инстанции установлено, что договор от 09.10.2003 N 246, указанный в акте передачи документов (л.д. 25), фактически истцу от ОАО "Хабаровскэнерго" не передавался, а акт сверки не подписан со стороны предприятия (абонента) и доказательства его направления для подписания отсутствуют (поэтому суду и не предоставлялся).

Соответственно в качестве документального обоснования заявленных требований истцом суду представлены счета-фактуры N 246/011 от 30.11.2006 на сумму 88 516 руб. 86 коп. и N 246/012 от 31.12.2006 на сумму 209 512 руб. 10 коп., а всего на сумму 298 028 руб. 96 коп.

Согласно статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что проект договора по спорному объекту ему не направлялся, счета-фактуры, поименованные в исковом заявлении, ни ОАО "Хабаровскэнерго", ни ОАО "ДГК" не выставлялись. Вместе с тем, полагает обязанность по оплате фактически потребленной в ноябре-декабре 2006 года тепловой энергии на строящемся объекте по ул. Калинина, исполненной.

При рассмотрении спора судом было установлено, что фактически между ОАО "Хабаровскэнерго" и ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое России" заключался предварительный договор от 16.11.2005 N 900190, срок действия которого истек 01.05.2006, основной договор заключен не был, но договорные отношения по теплоснабжению строящегося объекта по ул. Павловича, 1б продолжались.

За потребленную тепловую энергию (тепло и горячая вода) в ноябре и декабре 2006 года в адрес ответчика ОАО "Хабаровскэнерго" выставил счет-фактуры от 15.11.2006 N 900190/019, от 23.11.2006 N 900190/020, от 31.12.2006 N 900190/024, где указан объем отпущенного товара:

- за ноябрь 2006 года (с/ф N N 019, 020): 634,643 Гкал энергии (326,937+307,706) и 58,927 т воды (29,463 + 29,464) на общую сумму 628 689 руб. 63 коп. (304 836,61 + 323 853,02);

- за декабрь 2006 года (с/ф N 024): 287, 420 Гкал энергии и 71,0 т воды на сумму 285 572 руб. 98 коп.

Всего счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2006 года выписаны предприятию на сумму 914 262 руб. 61 коп.

Данные счета-фактуры предприятием оплачены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и актами сверки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 554 ГК РФ).

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-49361.3 также установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3).

В соответствии с посуточной ведомостью учета параметров теплоснабжения, предоставленной ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс" (далее - ООО "ВП "Интерфейс"), осуществлявшим учет потребленной теплоэнергии в спорный период на объектах ответчика на основании договоров технического обслуживания, количество потребленного тепла и горячей воды составило: в ноябре 2006 года - 237,055 Гкал энергии и 68, 480 т воды; в декабре 2006 года - 274,802 Гкал энергии и 72,810 т воды (л.д. 117, 118).

Стоимость энергии, фактически потребленной предприятием на объекте по ул. Павловича составляет: в ноябре 2006 года: 237, 055 Гкал х 838 руб. = 198 652, 09 + НДС 18% (35 757,38) = 234 409,47 руб.; 68,48 т х 16,24 руб. = 1 112,12 + НДС 18% (200,18) = 1 312,30 руб.

Всего: 234 409, 47 + 1 312,30 = 235 721,76 руб., что на 392 967, 87 руб. меньше, чем указано в счетах фактурах, выписанных энергоснабжающей организацией за ноябрь 2006 года (628 689, 63 - 235 721,76).

В декабре 2006 года: 274, 802 Гкал х 838 руб. = 230 284, 08 + НДС 18% (41 451,13) = 271 735,21 руб.; 72,81 т х 16,24 руб. = 1 182,43 + НДС 18% (212,84) = 1 395,27 руб.

Всего: 271 735,21 + 1 395,27 = 273 130,48 руб., что на 12 422, 50 руб. меньше, чем указано в счетах фактурах, выписанных энергоснабжающей организацией за декабрь 2006 года (285 572, 98 - 273 130,48).

Итого за ноябрь-декабрь 2006 года на строящемся объекте по ул. Павловича предприятием потреблено энергии на сумму 508 852 руб. 24 коп. (235 721, 76 + 273 130,48).

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общая стоимость потребленной тепловой энергии по двум строящимся объектам составила 806 881 руб. 20 коп., тогда как ответчиком оплачено 914 262 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вышеупомянутые счета-фактуры содержат начисления только по объекту "Больничный корпус ККБ-2" (по ул. Павловича, 1б) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не были представлены надлежащие доказательства раздельного учета потребления тепловой энергии объектами ответчика.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны правильные выводы о том, что долг перед истцом за потребленную в ноябре, декабре 2006 года тепловую энергию у ответчика отсутствует, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое России" процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 09.10.2007 по делу N А73-5703/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь