Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 06АП-1804/2007-А73

г. Хабаровск

31 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1804

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам": Алексеева Анастасия Александровна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 2;

от Главного государственного инспектора по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

на решение от 30 ноября 2007 года

по делу N А73-9740/2007-74АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Мильчина И.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска

об оспаривании постановления от 07.09.2007 N 299

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2007 N 299, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 30.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предприятия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности 31.08.2007 государственным инспектором отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОГПН по Центральному району г. Хабаровска) Столетней Е.В. на основании распоряжения от 30.08.2007 N 165 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния жилого дома N 5 по улице Петра Комарова, расположенного в г. Хабаровске.

В ходе проверки были установлены нарушения требований норм пожарной безопасности, в частности, во втором подъезде между 3-м и 4-м этажами на лестничной площадке, на 4-м этаже на лестничной площадке установлены деревянные ящики.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.08.2007 N 292.

По данному факту вышеуказанным должностным лицом 04.09.2007 в отношении МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" был составлен протокол N 299 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

07.09.2007 Главным государственным инспектором по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 299 о привлечении МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие предприятия с названным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая предприятию в заявленных требованиях, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" требований статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ), согласно которой нарушение требований пожарной безопасности есть невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, в данном случае - МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, является в соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 названного Закона несут собственники имущества, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 40 названных Правил, запрещено, в частности, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые; устанавливать дополнительные двери (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной площадки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир; хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с пунктом 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Судом правомерно отклонен как несостоятельный довод предприятия о том, что оно не является надлежащим субъектом, который должен нести административную ответственность за установку физическими лицами деревянных ящиков в подъездах, поскольку в соответствии с Уставом предприятия оно выполняет функции: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 2.3.7 Устава).

Кроме этого, на основании договора управления многоквартирным домом от 12.10.2006 N 2/38-У предприятие приняло на себя обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N 5 по улице Петра Комарова в г. Хабаровске, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома. Управляющая организация также имеет право проверять соблюдение собственниками помещений в названном многоквартирном доме требований, установленных, в том числе пунктом 2.3.3, в частности, соблюдение собственниками обязанностей по выполнению предусмотренных законодательством противопожарных требований (пункт 2.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Кроме того, в соответствии с подпунктами "а", "е" пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Пунктом 13 названных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 10.07.2007 N 103 "Об установлении на территории Хабаровского края особого противопожарного режима" на территории края установлен особый противопожарный режим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятие не является субъектом административного правонарушения, а также иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2007 года по делу N А73-9740/2007-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Б.В. Захаревич В.Ф. Карасев