Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-4088/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-4088/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 года

дело N А56-44811/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-44811/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области

к ООО "Лодейнопольский Агроснаб"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ФНС указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с поздним получением определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу указанных норм срок на обжалование определения суда от 10.12.2010 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 24.12.2010 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд по почте 11.02.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 10.12.2010, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Мотивированное определение от 10.12.2010 направлено судом подателю жалобы 16.12.2010, срок на отправку копии судебного акта истекал 17.12.2010, то есть в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок (без учета выходных дней) и вручен адресату 21.12.2010, как следует из ходатайства и имеющегося в материалах дела уведомления о вручении.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно информации на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области текст определения от 10.12.2010 в полном объеме размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.12.2010. Следовательно, податель жалобы при должной степени осмотрительности и заботливости имел возможность ознакомиться с полным текстом определения до получения его по почте.

Учитывая, что обжалуемое определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.12.2010, получено заявителем 21.12.2010, срок на апелляционное обжалование истекал 24.12.2010, ФНС имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании указанной нормы и учитывая фактические обстоятельства дела (своевременное направление определения суда лицам, участвующим в деле, отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин несвоевременного направления апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных, кроме связанных с датой получения определения, причин пропуска срока истцом не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4088/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на тринадцати листах.

Судья

И.В. Масенкова