Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 06АП-3/2008-А73

г. Хабаровск

04 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/03

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Ротаря С.Б., Карасева В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохрина А.С. по доверенности от 09.01.2008 N 4/7;

Щур О.В. по доверенности от 09.01.2008 N 4/3;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон-ДВ"

на решение от 04 декабря 2007 года

по делу N А73-10006/2007-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Лесникова О.Н.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон-ДВ"

о взыскании 2 719 462 руб. 22 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон-ДВ" (далее - ООО "Электрон-ДВ") о взыскании задолженности в сумме 2 719 462 руб. 22 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму долга до 979 493 руб. 56 коп. в связи с частичной оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции решением от 04.12.2007 по делу N А73-10006/2007-34 удовлетворил иск, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" взыскано 979 493 руб. 56 коп. основной задолженности и 25 097 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Электрон-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, а, следовательно, был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

ООО "Электрон-ДВ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию представляемого лица, ссылаясь на содержание письменного отзыва.

Выслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 15.03.2006 между ООО "Электорон-ДВ" (поставщик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" (покупатель) заключен договор N 80/006 на поставку оборудования, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель принять их и произвести 100 % оплату (пункт 1.1).

Как следует из материалов дела, фактически ответчиком поставлено оборудование на сумму 14 720 806 руб. 48 коп.

Предоплата за оборудование произведена истцом в сумме 17 440 268 руб. 70 коп.

Установлено, что ответчик в ходе судебного разбирательства часть денежных средств в сумме 1 672 513 руб. 40 коп. возвратил согласно платежному поручению от 19.11.2007 N 125, поэтому взысканию подлежит задолженность в сумме 1 046 948 руб. 82 коп. (17 440 268 руб. 70 коп. - 14 720 806 руб. 48 коп. - 1 672 513 руб. 40 коп.)

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, что не противоречит статье 49 АПК РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 309 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в пределах уточненной истцом суммы 979 493 руб. 56 коп.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по поставке оборудования по договору от 15.03.2006 N 80/006.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением учредителя ООО "Электорон-ДВ" Шарапова В.И. не принимается.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по указанному процессуальному основанию по следующим причинам.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.11.2007.

Как установлено из материалов дела, извещение было направлено судом по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, 18 кв. 19, являющемуся юридическим согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, в силу положений части 4 статьи 121, части 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 декабря 2007 года по делу N А73-10006/2007-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

С.Б.Ротарь В.Ф.Карасев