Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2001 г. N КГ-А40/1840-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставил без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в пределах установленного процессуального срока заявитель был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2001 г. N КГ-А40/1840-01
(извлечение)

ОАО "Мосстройконструкция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 06.09.00 и постановление от 31.10.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27733/00-22-290.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на ее подачу срока.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Срок на кассационное обжалование принятых по делу решения и постановления истек 30.11.00.

С кассационной жалобой ОАО "Мосстройконструкция" обратилось 22.03.01, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 99 АПК РФ может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ОАО "Мосстройконструкция" ссылается на отсутствие в связи с болезнью исполняющего обязанности генерального директора.

Как следует из материалов дела и приложенных заявителем к кассационной жалобе документов, постановление от 31.10.00 Арбитражного суда г. Москвы получено акционерным обществом 04.11.00.

Больничный лист был открыт П., исполнявшему обязанности генерального директора ОАО "Мосстройконструкция", с 15.11.00.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 04.11.00 по 14.11.00, в пределах установленного процессуального срока, заявитель был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой, им не представлено.

Кроме того, в соответствии с договором поручения от 10.07.00, заключенным ОАО "Мосстройконструкция" с ООО "РД-Аудит", на последнего были возложены обязанности по обжалованию принятых по делу судебных актов.

Причины невыполнения поверенным взятых на себя обязательств заявителем не указаны. Доказательства, подтверждающие невозможность их исполнения, суду не представлены.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие исполняющего обязанности генерального директора не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока в силу изложенного, а также потому, что отсутствие руководителя не приостанавливает деятельность юридического лица и не влечет правовые последствия, препятствующие обращению с кассационной жалобой.

Заявленное ОАО "Мосстройконструкция" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 06.09.00 и постановление от 31.10.00 отклоняется.

ОАО "Мосстройконструкция" со ссылкой на тяжелое материальное положение заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

При этом ОАО "Мосстройконструкция" не представлены сведения о состоянии счетов N 40702810400000001205 и N 40702840600000000908, открытых им в акционерном банке "Интерпрогрессбанк".

Отсутствие указанных документов не позволяет суду дать оценку имущественному положению заявителя, в связи с чем заявленное ОАО "Мосстройконструкция" ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоняется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Мосстройконструкция" возвращается заявителю по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 99, 140, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайства ОАО "Мосстрой конструкция" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 06.09.00 и постановление от 31.10.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27733/00-22-290 и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.