Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 06АП-1569/2007-А16

г. Хабаровск

06 февраля 2008 г.

N 06 АП-А16/2007-1/1569

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Песковой Т.Д., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя и должника: не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатырь"

на определение от 09 ноября 2007

по делу N А73-980/2007-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Кривощеков А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" (далее - ООО "Богатырь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.11.2007 требование ОАО "ДЭК" признано обоснованным в сумме 1 008 362,71 рубля, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кирюшин А.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.11.2007, ООО "Богатырь" в апелляционной жалобе просит его отменить. Заявитель, оспаривая наличие долга, считает, что вывод суда об обоснованности требования ОАО "ДЭК" не соответствует действительности. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о введении наблюдения.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Богатырь", своих представителей в судебное заседание не направили.

Ходатайство должника об отложении производства по делу отклонено. Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом суда, если причины неявки будут признаны уважительными, а не его обязанностью.

Должник извещен о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции надлежащим образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ООО "Богатырь" не является препятствием предоставления необходимых полномочий руководителем общества другому лицу.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Богатырь" несостоятельным (банкротом) явилось наличие исполнительных листов, выданных Арбитражным судом ЕАО 01.09.2004, 30.11.2006, 01.07.2007, на основании которых отделом судебных приставов Октябрьского района ЕАО постановлениями от 06.10.2005, 13.09.2006, 31.07.2007 возбуждено исполнительное производство (л.д. 35-37).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Порядок рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику определен в статье 48 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требования суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 6 Закона о банкротстве установил, что задолженность ООО "Богатырь" перед ОАО "ДЭК" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда ЕАО от 22.07.2004, 20.10.2006, 31.05.2007, во исполнение которых взыскателю выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

На момент рассмотрения требования, задолженность заявлена в сумме 1 008 362,71 рубля, требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (статья 3 Закона о банкротстве).

При наличии допустимых доказательств для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ОАО "ДЭК".

ООО "Богатырь", оспаривая в апелляционной жалобе наличие долга, не представил с апелляционной жалобой, с ходатайством об отложении производства по делу доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед ОАО "ДЭК" по исполнительным листам от 01.09.2004, 30.11.2006, 01.07.2007 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении должника судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения требования ОАО "ДЭК" во внимание не принимается.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 12.10.2007 судебное разбирательство по требованию ОАО "ДЭК" назначено на 10 часов 40 минут 08.11.2007.

Копия определения направлена по указанному заявителем адресу: с. Екатерино-Никольское, ул. Пограничная, д. 49, и согласно уведомлению N 29294 доставлено 19.10.2007.

Податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвердил, что не находится по адресу, по которому судом первой инстанции направлено извещение, а также, что оно получено не уполномоченными работниками ООО "Богатырь".

Вместе с тем, из исполнительных листов, выданных арбитражным судом ЕАО, следует, что местом нахождения должника значится: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Пограничная, д. 49.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09 ноября 2007 года по делу N А16-980/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Пескова А. А. Тихоненко