Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-475/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-475/2011

15 марта 2011 г.

Дело N А65-19831/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Ефанова А.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - представитель Доронин В.В., доверенность от 31.12.2010 г.,

от ответчиков и третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ОАО "Эдельвейс Групп", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 г., принятое по делу N А65-19831/2010 судьей Салимзяновым И.Ш.

по иску ОАО "Эдельвейс Групп", г. Казань, ИНН:1659072129, ОГРН:1071690024823,

к ОАО "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова, г. Казань, ИНН:1653005126, ОГРН:1021603463706,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ИНН:1659097613, ОГРН:1091690058107,

при участии третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань, ИНН:1655043430, ОГРН:1021602851753,

ООО "ЮНИК", г. Казань, ИНН:1659044019, ОГРН:1021603476135,

Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань, ИНН:1655065554, ОГРН:1051622218559,

об устранении нарушения прав путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г.Казань, об устранении нарушения прав истца путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 6168 кв.ми., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.105а, кадастровый номер 16:50:160502:0192 и обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав.

Определением от 13.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по РТ, г.Казань, ООО "ЮНИК", г.Казань, Муниципальное образование города Казань в лице Исполнительного комитета МО, г.Казань.

Определением от 01.11.2010 г. в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 г., с учетом определения от 11.11.2011 г. об исправлении описок и опечаток, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон.

Заявитель жалобы считает, что предмет требований по ранее рассмотренному делу N А65-9763/2009 не является тождественным с предметом требований по настоящему делу, в связи с этим оснований для прекращения производства в этой части не имелось. Кроме этого, заявитель считает, что его права нарушены зарегистрированным за ответчиком правом собственности на часть земельного участка, которое лишает истца возможности приобрести указанный участок в собственность на основании ст.36 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с иском явился факт приобретения истцом в собственность нежилых помещений общей площадью 974,4 кв.м. на спорном земельном участке, расположенном по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, 105 а, литера А.

Постановлением Главы администрации г.Казани N 1547 от 20.07.2001 г. в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Солодов Веег" (ОАО "Солодовгшво") было передано муниципальное имущество, арендуемые под магазин нежилые помещения общей площадью 974,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 105А.

15.01.2002г. за ОАО "Солодовпиво" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N N 1А, 1Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25,26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, |32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 общей площадью 974,4 кв.м. (этаж 1, N 11614, литера А, объект N1, часть N3), расположенные по адресу: ул. Ю.Фучика, д. 105а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.01.2002 г. серия 16 АА N 086024.

В результате сделки по внесению в уставный капитал и реорганизаций за ОАО "Эдельвейс Групп" зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007г. серии 16-ААN 063784, а также следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 г. по делу NА65-9763/2009.

18.09.2002 г. между МЗИО РТ и ОАО "Нэфис Косметике" заключен договор N 072-32 купли-продажи земельных участков общей площадью 15,7743 га (с дополнительными соглашениями от 3.02.2004г. и 31.05.2005г.), в числе которых и спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105 а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0010, общей лошадью 7293 кв. м.

25.08.2005 г. зарегистрировано право собственности ОАО "Нэфис Косметике на земельный участок общей площадью 7293 кв.м, расположенный но адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, д. 105 а.

В дальнейшем, данный земельный участок, в связи с продажей ОАО "Нэфис Косметике" части помещений, был размежеван на два земельных участка: площадью 6168 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192 и земельный участок площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02 01 93.

02.10.2007г. зарегистрировано право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок площадью 6168 кв. м.

12.12.2007г. между ОАО "Нэфис Косметике" (продавец) и ООО "ЮНИК" (покупатель) заключен договор N 1402/07, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность имущество, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105 а, на земельном участке площадью 1121 га, согласно перечню: помещения 1 этажа N 1а, 2, 2а (пристрой к зданию досугового центра) площадью 156, 4 кв.м и нежилые помещения первого этажа N 1-11, 11а, 12, 12а, 13-19, общей площадью 209,3 кв.м, расположенные в здании досугового центра, инв. номер11614 литер Б, а также 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1121 кв.м, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105 а кадастровым номером 16:50:16 05 02 01 93.

Истец считает, что регистрация права собственности на земельный участок препятствует в полном объеме реализовать свои права на земельный участок, в том числе и нарушает исключительное право истца на приватизацию данного земельного участка, перешедшего в порядке материального правопреемства.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства указанные в исковом заявлении являлись предметом рассмотрения дела А65-9763/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009г., постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2010г.

Из постановления кассационной инстанции от 04.02.2010г. следует, что ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось с требованиями: 1) признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 18.09.2002 N 072-32 с дополнительным соглашением от 03.02.2004 N 1 и дополнительным соглашением от 31.05.2005 N 2, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский хим. комбинат им. М.Вахитова в части продажи земельного участка площадью 7293 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, кадастровый номер 16:50:160502-10.

2) признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский хим. комбинат им. М.Вахитова на земельный участок площадью 6168 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, кадастровый номер 16:50:160502:192 (предыдущий кадастровый номер 16:50:160502-10);

3) признать недействительным пункт 1 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.09.2002 N 1271-р "О предоставлении земельных участков в собственность ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский хим. комбинат им. М.Вахитова в части пункта 2 приложения N 1 к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.09.2002 N 1271-р в части продажи земельного участка площадью 7293 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, кадастровый номер 16:50:160502-10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 г. признан недействительным договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации от 18.09.2002 N 072-32 с дополнительным соглашением от 03.02.2004 N 1 и дополнительным соглашением от 31.05.2005 N 2, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский хим. комбинат им. М.Вахитова, в отношении площади земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, на которой находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 28.06.2007 серии 16-АА N 063784 с условным номером 16:50:06:00879:001:0003, литера А общей площадью 974,4 кв. м. и необходимой для ее использования. В остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в результате распоряжения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельным участком под объектом недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности и необходимым для его использования, было нарушено право истца на приобретение названного земельного участка как субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования объекта недвижимого имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 данное решение отменено в части удовлетворения иска, в признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 18.09.2002 отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд в постановлении указал, что без проведения межевания, определения конкретной площади и границ земельного участка невозможно определить, в какой части оспоренный договор следует признать недействительным.

Предметом и основанием заявленных требований по делу А65-9763/2009 являлся договор купли-продажи от 22.01.2002 N 021-23, распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.09.2002 N 1271-р, договор N 072-32 от 18.09.2002г. купли- продажи земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Нэфис Косметикс" 25.08.2005г.

Кроме этого, судами также рассматривался вопрос о размежевании спорного земельного участка на два земельных участка, площадью 6168 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192 и площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0193. В результате заключения договора купли-продажи от 12.12.2007г. ООО "Нэфис Косметикс" стал обладателем _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0193.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением А65-9763/2009 от 28.09.2009г. и в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Согласно п. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок площадью 6168 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 105а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0192, обоснованно прекращены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что предмет требований по делу N А65-9763/2009 не является тождественным с предметом требований по настоящему делу, в связи с этим оснований для прекращения производства не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок площадью 6168 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 105а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0192, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 г. N А65-9763/2009 в иске отказано (л.д.91-117).

При этом в определении ВАС РФ от 10.06.2010 г. по данному делу указано, что отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, суды исходили из того, что в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. (т.1, л.д.116).

Вместе с этим, истец вновь обращается в Арбитражный суд Республики Татарстан с аналогичным требованием. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении в этой части дела на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Из судебных решений следует, что договор купли-продажи от 22.01.2002 N 021-23, распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.09.2002 N 1271-р, договор N 072-32 от 18.09.2002г. купли-продажи земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Нэфис Косметикс" 25.08.2005г., не признаны недействительными.

Заявитель жалобы считает, что его права нарушены зарегистрированным за ответчиком правом собственности на часть земельного участка, которое лишает истца возможности приобрести указанный участок в собственность на основании ст.36 ЗК РФ.

Однако, в нарушение ст.65 АПК РФ истец соответствующие доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, площадь земельного участка истцом не обозначена. Между тем без проведения межевания, определения конкретной площади и границ земельного участка невозможно определить, в какой части нарушаются права истца.

В части требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан погасить запись в едином государственном реестре о праве собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок площадью 6168 кв.м расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 105а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0192, суд первой инстанции отказал а иске на основании того, что зарегистрированное право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок 6168 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 105а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0192 не признано недействительным, последствия недействительности зарегистрированного права не применены, что является основанием для отказа судом в требовании о погашении записи в едином государственном реестре о праве собственности.

Доводы заявителя жалобы в части нарушения его прав собственника рассмотрены апелляционным судом, отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом и земельным участком, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2010 г., принятое по делу N А65-19831/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

А.А. Ефанов Н.Ю. Пышкина