Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 02АП-1686/2011.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 02АП-1686/2011

г. Киров

23 марта 2011 года

Дело N 02АП-1686/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ивановского филиала

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2011 по делу N А17-5135/2010, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Зорова Германа Игоревича

к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ивановского филиала, открытому акционерному обществу "СК "Гармед",

о взыскании стоимости страхового возмещения,

установил:

страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Ивановского филиала обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.03.2011 N 160 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2011 направлена страховым открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" в лице Ивановского филиала непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ивановского филиала от 05.03.2011 N 160 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ивановского филиала справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1575 от 01.03.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова