Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 06АП-54/2008-А73

г. Хабаровск

12 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/54

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2008г.

Полный тест постановления изготовлен 12.02.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Желудков А.П. представитель по доверенности N 21 от 01.01.2008;

от ответчика: Аксенова И.М. представитель по доверенности N 7/55 от 01.02.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 09.11.2007 года

по делу N А73-8734/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

об изменении условий договора

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДСРК") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") об изменении договора N 121/048-34/01 от 01.01.2006 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

А именно, истец просит внести изменения в приложение N 1 договора на отпуск тепловой энергии, исключив из него не принадлежащие истцу объекты теплоснабжения, расположенные в городе Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Культурная, 19/2, ул. Культурная, 21/2, ул.Пограничная, 1, ул. Пограничная, 3.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007 ОАО "ДРСК" в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ДРСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неверного решения.

В судебном заседании представители сторон, поддержали каждый свою позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 -271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДРСК" и ОАО "ДГК" был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 за N 121/048-34/01.

Согласно условиям договора ОАО "ДГК" обязался снабжать тепловой энергией в горячей воде объекты, перечисленные в приложении N 1 к указанному договору. ОАО "ДРСК" обязалось оплачивать фактически принятую энергию.

В приложении N 1 к договору, включены объекты, которые, по мнению истца не принадлежат ему. Это дома, расположенные в городе Комсомольске-на-Амуре, по адресам: ул. Культурная, 19/2, ул. Культурная 21/2, ул. Пограничная,1, ул. Пограничная 3.

По условиям договора ответчик за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии выставляет счета, которые истец должен оплачивать.

Согласно приложению N 1 к договору, истец также оплачивает затраты по объектам, не принадлежащим ОАО "ДРСК".

В связи с этим, истец предъявил иск об изменении условий договора со ссылкой на пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ.

Апелляционный суд, проанализировав решение первой инстанции, пришел к выводу о его правомерности и обоснованности.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данный договор не подпадает под действие указанной статьи, так как стороны не достигли соглашения о его изменении (иные основания, перечисленные в указанной статье, так же отсутствуют).

Кроме того, законодательными актами не предусмотрено изменение условий договора энергоснабжения, заключенного, по мнению истца под влиянием заблуждения.

В случае заключения договора под влиянием заблуждения, его следует оспаривать в порядке статьи 178 КГ РФ, либо в порядке ст.180 ГК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела, спорным правоотношениям дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, исходя из изложенного, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2007 года по делу N А73-8734/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Тихоненко А.А.