Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 06АП-71/2008-А73

г. Хабаровск

12 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/71

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснобай Р.В. представитель по доверенности N 7205/02-02 от 17.12.2007, Жилкова Е.О. представитель по доверенности N 7206/02-02 от 17.12.2007;

от ответчика: Жигалкин Е.В. представитель по доверенности б/н от 03.09.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: открытого акционерого общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

и индивидуального предпринимателя Чекмарева Сергея Ивановича

на решение от 07.12. 2007 года

по делу N А73-6701/2007-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Сергею Ивановичу

о взыскании 70 635,76 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ г. Хабаровска") с требованием к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Сергею Ивановичу (далее - ИП Чекмарев С.И.) о взыскании задолженности в сумме 70 635,76 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по договору аренды.

Данная сумма составляет основной долг в размере 66 267,53 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 368,23 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 73 041,61 рубль, из которых основной долг составляет 66 267,53 рубля и проценты в размере 6 774,08 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2007 года исковые требования ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" удовлетворены в сумме 68 460,58 рублей, из которых задолженность по арендной плате составляет 66 267,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшены судом в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 193,05 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Чекмарев С.И. и ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель Чекмарев С.И. оспаривает решение суда в полном объеме, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" не согласно с решением в части уменьшения суммы процентов, просит решение изменить, увеличив сумму процентов до 6 774,08 рублей.

По мнению ответчика (предпринимателя Чекмарева С.И.), решение суда первой инстанции вынесено с неправильной оценкой имеющихся в деле доказательств, что и привело к принятию ошибочного судебного акта.

В своей апелляционной жалобе истец (ОАО "ЦИТ") указывает, что суд первой инстанции, нарушив нормы материального права, необоснованно уменьшил заявленную в иске сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители истца и ответчика, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" и предпринимателем Чекмаревым С.И. был заключен договор аренды нежилого помещения N 1069/03 от 26.11.2003, общей площадь. 65,6 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Лизы Чайкиной, 2, для использования под мастерскую по выпуску изделий из бетона.

Срок действия договора определен с 26.11.2003 по 25.10.2004 года.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться помещением.

Согласно нормам Гражданского законодательства РФ (ст. 621 ГК РФ) и условиям договора - договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями договора предусматривался порядок уплаты арендной платы и взимание пеней.

ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" письмом от 09.02.2006 уведомило предпринимателя Чекмарева С.И. об отказе от договора аренды, что соответствует пункту 5.4 договора N 1069/03 и не противоречит требованиям статьи 610 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 13.07.2006 по делу N А73-3774/2006-30, установлено, что данный договор прекратил свое действие с 09.03.2006 года. В связи, с чем суд обязал ИП Чекмарева С.И. освободить занимаемое помещение.

В процессе исполнительного производства объект недвижимости освобожден ответчиком и передан ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", что подтверждается актом от 03.05.2007 года.

За период с 10.03.2006 по 03.05.2007 (с момента прекращения действия договора по день официального освобождения помещения) ответчик не оплатил арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 66 267,53 рубля. Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности подтверждается, материалами дела и расчетами, произведенными ОАО "ЦИТ г. Хабаровска".

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время фактического пользования имуществом.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение о взыскании с арендатора (предпринимателя Чекмарева С.И.) заявленной истцом суммы основного долга является нормативно обоснованным и документально доказанным.

Кроме суммы основного долга ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 774,08 рублей, начисленные за период с 10.03.2006 по 30.11.2007 года.

При этом апелляционный суд отклонил довод заявителя жалобы о том, что арендуемое помещение ответчик освободил 10.09.2006 года, так как в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта (обстоятельствам, связанным с возвратом спорного имущества, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка).

Требования ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ на дату возврата имущества (03.05.2007 года) так же являются правомерными, соответствующими п. 3 ст.622 ГК РФ.

Между тем, признавая правомерность требований (по существу) суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 395 ГК РФ и положениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, определил правильный размер процентов - 6 579,16 рублей.

В применении судом первой инстанции норм статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер процентов был уменьшен до 2 193,05 рублей, апелляционный суд не находит противоречий действующему законодательству.

В решении суд указал на основания и причины, позволяющие осуществить уменьшение процентов ввиду их несоразмерности.

Апелляционный суд не установил нарушений действующего законодательства и не находит оснований для переоценки данных выводов.

Поэтому, доводы истца о необоснованном уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимаются.

Таким образом, оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12. 2007 года по делу N А73-6701/2007-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Тихоненко А.А.