Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 06АП-87/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/87

12 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания"

на решение от 26 ноября 2007 года

по делу N А73-9865/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чек", Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о регистрации права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания" (далее - ООО "Восточная прибрежная компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чек" (далее - ООО "Чек") о регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: слесарный цех, котельная, технологический трубопровод склада ГСМ, станция забора морской воды, ремонтный цех, приходная, бытовые помещения, ликвидный цех, компрессорная, водовод холодной воды, водовод технологической воды, трансформаторная подстанция, высоковольтная линия электропередач, функциональное (встроенное) помещение согласно техническим паспортам, расположенные по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Лососина, ул. Портовый проезд, 12.

К участию в деле соответчиком по заявлению истца привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

Решением от 26.11.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства наличия у ООО "Чек" права собственности на спорные объекты недвижимости на момент заключения договора купли-продажи от 10.04.2007.

В апелляционной жалобе ООО "Восточная прибрежная компания" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание положения статьи 8 Федерального закона от 21.10.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающей до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применять действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Поскольку Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был принят 21.07.1997, полагает что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи основных средств от 25.07.1995, заключенного между ООО "Санрайз" и ООО "Чек", не требовалась, тогда как суд в обжалуемом решении сослался на необходимость регистрации прав ООО "Чек" на объекты недвижимости в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО пояснениями представителя в заседании суда выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "Чек" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2007 между ООО "Чек" (продавец) и ООО "Восточная прибрежная компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеупомянутые объекты недвижимости на общую сумму 2 075 000 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в десятидневный срок со дня подписания акта сверки расчетов продавец обязуется подать в Федеральную регистрационную службу заявление и все необходимые документы для регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости.

Акт сверки расчетов был подписан 01.06.2007.

Неисполнение ООО "Чек" обязательства по подаче документов в регистрационную службу явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственно в таких случаях регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При разрешении настоящего спора, возникшего вследствие фактического уклонения ООО "Чек" от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи от 10.04.2007, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что принадлежность спорного имущества ответчику на момент заключения указанного договора подтверждена договором купли-продажи основных средств от 25.07.1995, заключенного между ООО "Санрайз" и ООО "Чек".

Вместе с тем, поскольку, как установлено судом, регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости ни ООО "Санрайз", ни ООО "Чек" не проводилась, ответчик, не являясь собственником этих объектов, не имел прав на их отчуждение ООО "Восточная прибрежная компания", соответственно основания для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за истцом отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.11.2007, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.11.2007 по делу N А73-9865/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова