Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 06АП-137/2008-А73

г. Хабаровск

14 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/137

Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота"

на решение от 04 декабря 2007 года

по делу N А73-9987/2007-21

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 31.08.2007 N 29

Закрытое акционерное общество "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество, ЗАО "НРЭБ флота") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 31.08.2007 N 29.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "НРЭБ флота" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

Представители общества и налогового органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщики единого социального налога в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "НРЭБ флота" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе единого социального налога, по результатам которой составлен акт и принято оспариваемое по настоящему делу решение от 31.08.2007 N 29. Решением установлены факты несвоевременной уплаты налога в бюджет, в связи с чем обществу начислена пеня в сумме 603 789 руб.

Отказывая обществу в признании недействительным указанного решения, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременной уплаты налога, отсутствия нарушений порядка принятия решения налоговым органом.

Выводы суда являются правильными.

Нарушение сроков уплаты единого социального налога подтверждается материалами дела: актом проверки, приложениями к нему, в которых содержится вся картина уплаты налога налогоплательщиком за проверенный период с указанием сроков уплаты, установленных законодательством и фактических сроков уплаты налога налогоплательщиком.

Доводы общества о нарушении процедуры вынесения решения налоговым органом в части неуказания в решении обстоятельств вменяемых обществу правонарушений не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно п. 9 ст. 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем, нарушение сроков уплаты единого социального налога не является налоговым правонарушением, за которое следует привлечение к налоговой ответственности с соблюдением установленной процедуры. Что касается обстоятельств доначисления пени, они указаны в решении: не соблюдение сроков уплаты налога, установленных законодательством.

Доводы общества о том, что задолженность по пене, указанная в акте сверки с налоговым органом, составленном по итогам 2006 года, является меньшей, чем установлено проведенной проверкой, так же подлежат отклонению.

Согласно ст. 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

При этом камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика с установлением обстоятельств и выявлением документов, ранее не представленных налогоплательщиком.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, возможности выездной налоговой проверки по выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах шире, чем камеральной.

Так, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в ЗАО "НРЭБ флота" были установлены факты занижения налога, в том числе связанные с занижением суммы примененного налогового вычета. Занижение налогового вычета на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могло быть установлено только в ходе выездной налоговой проверки, поскольку в представляемых декларациях налогоплательщиком указаны суммы начисленных, но не уплаченных взносов. Эти обстоятельства и повлекли дополнительное начисление пени.

В связи с изложенным, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 декабря 2007 года по делу А73-9987/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова