Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 06АП-279/2008-А73

г. Хабаровск

15 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/279

Резолютивная часть постановления от 8 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Клен": Пильганчук Евгения Александровна, представитель по доверенности от 10.12.2007 N б/н;

от Главного государственного инспектора по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска: Яковлев Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 04.02.2008 N б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен"

на определение от 19 декабря 2007 года

по делу N А73-12294/2007-11АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Бруев Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен"

к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска

об оспаривании постановления от 09.10.2007 N 336 о назначении административного наказания

Общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - общество, ООО "Клен") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления от 09.10.2007 N 336 Главного государственного инспектора по пожарному надзору Центрального района г. Хабаровска (далее - административный орган) о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Определением суда от 19.12.2007 заявление общества было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Клен" о восстановлении срока на подачу заявления.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с невозможностью своевременно подготовить заявление об оспаривании постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа от 09.10.2007 N 336, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление вручено заявителю, согласно почтовому уведомлению, 15.10.2007. В период с 15.10.2007 по 05.11.2007 генеральный директор ООО "Клен" Халилова М.Д., согласно приказу и командировочному удостоверению от 14.10.2007 N 076, находилась в г. Владивостоке в служебной командировке, что не позволило обществу своевременно обжаловать рассматриваемое постановление.

Судом указанное обстоятельство обоснованно признано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления.

Судом также установлено, что с настоящим заявлением ООО "Клен" обратилось в арбитражный суд, согласно входящему номеру, 22.11.2007.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о пропуске срока на подачу заявления, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления на период с 05.11.2007 по 22.11.2007.

В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2007 года по делу N А73-12294/2007-11АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Б.В. Захаревич В.Ф. Карасев