Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 06АП-26/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/26

12 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Измайловой Л.М., по дов. б/н от 15.05.2007; Бугримовой И.Л., по дов. б/н от 15.05.2007;

от ответчика: Петрова В.Ю., по дов. N ДЭК-20/87Д от 01.01.2008; Долотовой С.В., по дов. N ДЭК-20/121Д от 01.01.2008; Шкуропадского Н.А., по дов. N ДЭК-20/15/434Д от 28.01.2008; Неменко И.В., по дов. N ДЭК-20/63Д от 01.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 19 ноября 2007 года

по делу N А73-2675/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" муниципального образования Ванинского района Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о понуждении заключить договор

Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" муниципального образования Ванинского района Хабаровского края (далее - ВМП "Энергосеть") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о понуждении заключить договор поставки (купли-продажи) электрической энергии для целей оптовой купли-продажи электроэнергии.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска и просил обязать ОАО "ДЭК" заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора N 84 от 06.11.2007 и приложениях NN 1-10 к нему.

Решением суда от 19.11.2007 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора N 84 от 06.11.2007 и приложениях NN 1-10 к нему.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно обязал ОАО "ДЭК" заключить договор оптовой купли-продажи электрической энергии с ВМП "Энергосеть", не получившим статуса субъекта оптового рынка и соответственно права на участие в торговле электрической энергии (мощности) на оптовом рынке. Кроме того, ВМП "Энергосеть" не является энергосбытовой организацией, а в соответствии с пунктом 6 Федерального Закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, дав соответствующие пояснения.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителей с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что обратился к ОАО "ДЭК" как к гарантирующему поставщику, осуществляющему деятельность на розничных рынках, следовательно к спорным правоотношениям подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, а не Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, на которые ссылается заявитель жалобы. Возразил против доводов жалобы относительно отсутствия у предприятия статуса энергосбытовой организации, сославшись на лицензию N 50013975 от 10.10.2003.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006, повторно 30.05.2006 ВМП "Энергосеть" направило в адрес ОАО "Хабаровскэнерго" заявку на заключение договора на поставку электрической энергии для целей оптовой купли-продажи. К заявке истец приложил проект договора энергоснабжения для целей оптовой купли-продажи электроэнергии.

Письмом от 03.07.2006 N 5780 ОАО "Хабаровскэнерго" отказало в принятии заявки и заключении договора на предложенных условиях, указав на отсутствие правовых оснований для его заключения.

После реорганизации ОАО "Хабаровскэнерго" истец направил в адрес его правопреемника - ОАО "ДЭК" приложения к вышеуказанному договору за N N 1- 10 (л.д. 36, т. 1).

Полагая, что ОАО "ДЭК" уклоняется от заключения публичного договора без достаточных оснований, ВМП "Энергосеть" обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения электрической энергии N 84 в целях оптовой купли-продажи электроэнергии от 06.11.2007 (л.д. 139-144, т. 2).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 61, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, посчитал, что вышеупомянутый договор является публичным и ответчик обязан заключить его с любым обратившимся к нему лицом, в настоящем случае с ВМП "Энергосеть". При этом суд исходил из того обстоятельства, что истец включен в реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) на территории Хабаровского края, а постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2006 N 49/6 для истца установлен и введен в действие с 01.01.2007 тариф на покупную электрическую энергию, как для предприятия, осуществляющего перепродажу электрической энергии, поставляемой ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что коммерческая организация не может отказаться от заключения публичного договора в отношении непосредственно потребителя товаров (работ, услуг).

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО "ДЭК" является коммерческой организацией и постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 N 37/1 наделен статусом гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков относятся потребители электрической энергии: энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного закона.

Понятия гарантирующего поставщика, потребителя электрической энергии раскрываются в статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике".

Гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся в нему потребителем либо с лицом, действующим от имени потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ВМП "Энергосеть" осуществляет деятельность по приему, передаче и распределению электрической энергии, обеспечение работоспособности электрических сетей, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе приобретает электрическую энергию для ее дальнейшей перепродажи.

Указанные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что ВМП "Энергосеть" не является потребителем электрической энергии применительно к ГК РФ и ФЗ "Об электроэнергетике", а доказательств тому, что истец действует от имени и в интересах потребителей, суду не представлено.

В обоснование своего требования о понуждении к заключению спорного договора истец сослался на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Пунктом 61 IV раздела указанных Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что положения Правил, являющихся подзаконным нормативно-правовым актом, необходимо применять с учетом ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование об обязании гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи электрической энергии может заявить не любое обратившееся к нему лицо, а только потребитель электрической энергии либо лицо, действующее от имени и в интересах потребителя и желающее приобрести электрическую энергию.

Поскольку истец таковым лицом не является, спорный договор по отношению к нему не является публичным, следовательно оснований для удовлетворения заявленного искового требования (с учетом уточнения его предмета) у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы как апелляционной жалобы, так и возражений на нее, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (истца) в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 19.11.2007 по делу N А73-2675/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" муниципального образования Ванинского района Хабаровского края в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова