Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 06АП-183/2008-А73

г. Хабаровск

18 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/183

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковбас В.В. - представитель по нотариальной доверенности реестровый N 989 от 01.02.2008,

от ответчика: Белоусова О.А. - представитель по нотариальной доверенности N 683 реестровый N 13617 от 11.12.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

на решение от 05 декабря 2007 года по делу N А73-10223/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Ким В.Д.

по иску Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 46957 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза 46957 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 в удовлетворении иска отказано. Основанием для отказа послужило наличие технической неисправности вагона, в связи с чем, вагон был задержан для ее устранения.

Не согласившись с данным решением, ОАО "НМТП" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.12.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное выяснение юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "НМТП" в судебном заседании поддержал ее доводы.

Представитель ответчика - ОАО "РЖД" в судебном заседании просил оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании доводов изложенных в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

Согласно материалов дела 01.05.2007 со станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги ОАО "Новокузнецский металлургический комбинат" отгрузило в адрес ОАО "НМТП" на станцию Находка Дальневосточной железной дороги (далее ДВЖД) для отправки на экспорт в КНР по железнодорожной накладной ЭВ 338949 в вагоне N 56764814 чугун в количестве 70000 кг.

В нарушение требований статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N27 от 18.06.2003 (далее - ГК РФ, УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов) вагон по указанной накладной прибыл на станцию Находка ДВЖД 20.06.2007, т.е. с просрочкой 33 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной ЭВ 338949 N ЭИ, дорожной ведомости ЭВ 338949.

Руководствуясь статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ грузополучатель предъявил перевозчику претензию N ПР-205/-7-ж.д. от 13.07.2007 для оплаты пени 46957 руб., на которую перевозчик ответил письменным отказом (письмо N НФП-71402/07 от 15.08.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях и ее причинах устанавливается УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правил составления актов), Правилами исчисления сроков доставки грузов и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании Правил составления актов акты общей формы составляются для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом; обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; повреждения вагона, контейнера (пункт 3.1). Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (пункт 3.2). При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля. При составлении акта общей формы в пути следования в случае последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах. Третий экземпляр акта общей формы прикладывается к коммерческому акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1).

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции (указывается наименование) для (указывается причина задержки) Срок доставки увеличивается на (указывается количество суток), о чем составлен акт общей формы (указывается N и дата). Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем железнодорожной станции перевозчика.

В нарушение указанных выше правил, обязательных для перевозчика, последний не составил акт общей формы по станции Мана, на перевозочных документах так же не проставлен штемпель указанной станции с необходимым содержанием.

Имеющаяся на перевозочных документах отметка железной дороги о том, что груз задержан на станции Мана с 07.05.2007 по 10.05.2007, а также акт общей формы N 2420 от 10.06.2007 и N 2000 от 10.05.2007 по станции Саянская Красноярская Ж.Д., вместо станции Мана, составлены на иной станции с указанием неисправности "грение роликовой буксы" и увеличения срока доставки на 35 суток.

Считая уважительной причину просрочки доставки вагона на 35 суток в связи с его ремонтом суд первой инстанции так же не учел следующего.

Согласно акту общей формы N 7245 от 12.06.2007 по станции Слюдянка ВСЖД вагон отцеплен по тех. браку нагрев роликовой буксы и на основании уведомления N 52 от 12.06.2007 по станции Слюдянка помещен в ремонт.

В ремонте вагон находился до 13.06.2007, что подтверждается уведомлением ВУ-36, актом общей формы N 7252 от 13.06.2007 по станции Слюдянка ВСЖД о выпуске вагона из ремонта и увеличение срока доставки груза с 12.06.2007 по 13.06.2007, т.е. на 2 суток.

Таким образом, ответчик доказал надлежащими документами задержку вагона на 2 суток (время нахождения вагона для ремонта на станции Слюдянка).

С учетом оценки указанных обстоятельства и представленных документов, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 68, частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств уважительных причин задержки вагона на станции Мана, а также оставшегося времени задержки (за исключением 2 суток).

Кроме того, ответчик не представил доказательств исполнения им обязанности в соответствии с названными выше нормативными актами о направлении актов общей формы грузополучателю. К ответу на претензию акты так же не приложены.

Иные доводы ответчика о характере возникшей неисправности (нагрев буксы) и собственнике вагона не имеют правового значения, поскольку в соответствии с УЖТ РФ, Инструкцией осмотрщика вагонов, утвержденных замминистра путей сообщений РФ 10.12.1996 ЦВ-ЦЛ-408 дорога обязана подавать исправные в техническом отношении вагоны, запрещается подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовой узел имеет повышенный нагрев, который должен определять осмотрщик при движении, а также на стоянках поезда приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, а жалоба удовлетворению.

При этом, учитывая общий размер провозной платы 46957 руб., внесенной при отправке третьим лицом, значительный размер законной неустойки 9 % и ее превышение над суммой провозной платы и возможных убытков грузополучателя, суд с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства находит возможным в порядке статьи 333 ГК РФ, пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снизить размер пени и определяет ко взысканию 15000 руб.

Оплаченная при подаче иска госпошлина 1878,28 руб. и госпошлина по апелляционной жалобе 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 по делу N А73-10223/2007-4 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" пени за просрочку доставки груза 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 2878,28 руб., всего 17878,28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

С.Б.Ротарь Л.Г.Малышева