Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 06АП-262/2008-А73

г. Хабаровск

15 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/262

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от краевого государственного учреждения "Советский лесхоз": Кима О. И., представителя по доверенности от 11.02.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Советско-гаванская судоремонтная компания": представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советско-гаванская судоремонтная компания"

на решение от 12 декабря 2007 года

по делу N А73-11472/2007-50

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Никитина Т.Н.,

по иску краевого государственного учреждения "Советский лесхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Советско-гаванская судоремонтная компания"

о взыскании 195 237,83 рубля.

Краевое государственное учреждение "Советский лесхоз" (далее - КГУ "Советский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Советско-гаванская судоремонтная компания" (далее - ООО "Советско-гаванская судоремонтная компания") 195 237,83 рубля, составляющих неустойку за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением суда от 12 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Советско-гаванская судоремонтная компания" просит его отменить. В обоснование указывает, что судом при принятии решения не учтены все обстоятельства по делу; ответчик, в связи с несвоевременным получением уведомления о дне рассмотрения дела, не имел возможности представить возражения относительно заявленного иска, а именно что не получал уведомления о проведении освидетельствования мест рубок, претензии истца о необходимости уплаты неустойки, а также о введении процедуры конкурсного производства в отношении КГУ "Советский лесхоз".

Истец в представленном отзыве, а также через представителя в судебном заседании, просил оставить решение суда от 12.12.2007 без изменения.

Краевое государственное учреждение "Советское лесничество" заявило ходатайство о замене истца в связи с изменением наименования КГУ "Советский лесхоз".

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению, поскольку на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что на основании лесорубочного билета N 257, выданного 29.11.2005, ответчик осуществлял лесозаготовительные работы, с разрешенной вывозкой одновременно с заготовкой, со сроком окончания заготовки и вывозки 29.11.2006.

В связи с окончанием действия лесорубочного билета проведено освидетельствование мест рубок с участием представителя лесопользователя Орешкина В.А., действовавшего на основании доверенности от 01.06.2007. Выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, зафиксированные в актах от 02.07.2007, подписанных представителем ответчика.

Претензионным письмом от 26.07.2007 N 244 истец предложил ответчику за допущенные лесонарушения оплатить 195 237,83 рубля неустойки в добровольном порядке до 01.09.2007.

Поскольку оплата неустойки ООО "Советско-гаванская судоремонтная компания" не произведена, КГУ "Советский лесхоз" обратилось за ее взысканием в суд.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

Установленные при освидетельствовании мест рубок в квартале N 112 делянках NN 1, 2, 3, 4 лесонарушения, подтверждаются абрисами контрольного освидетельствования, ведомостями перечета при контрольном освидетельствовании мест рубок, актами освидетельствования мест рубок от 02.07.2007, подписанными представителем лесопользователя Орешкиным В.А. без возражений.

Данные документы подтверждают факты и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования и не содержат замечаний и возражений относительно порядка проведения контрольного освидетельствования мест рубок, а также относительно произведенных расчетов.

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие допущенных лесонарушений.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, предусмотрена ответственность за допущенные лесопользователем нарушения.

Расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551. Возражения по расчету ответчиком не представлены.

Поскольку представитель ответчика принимал участие в проведенном освидетельствовании, его полномочия не оспорены, довод конкурсного управляющего ООО "Советско-гаванская судоремонтная компания" о том, что ответчик не был извещен о проведении освидетельствования, не может быть принят во внимание.

Несостоятелен также довод ответчика о несвоевременном получении уведомлений о дне рассмотрения дела 05.12.2007, поскольку заказные письма вручены ООО "Советско-гаванская судоремонтная компания" 16.11.2007, 19.11.2007.

Следовательно, возможность направления мотивированного возражения по существу иска у ответчика имелась.

Нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства не свидетельствует о необходимости рассмотрения данных требований в ходе конкурсного процесса.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает определение текущих платежей для целей применения законодательства о несостоятельности, где под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 195 237,83 рубля, составляющих неустойку за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, являются текущими платежами, так как возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, в процедуре внешнего управления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением от 28.01.2008 ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ООО "Советско-гаванская судоремонтная компания" (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заменить истца - краевое государственное учреждение "Советский лесхоз" на его правопреемника - краевое государственное учреждение "Советское лесничество".

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2007 года по делу N А73-11472/2007-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советско-гаванская судоремонтная компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева