Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 06АП-132/2008-А04

г. Хабаровск

19 февраля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/132

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на решение от 04.12.2007

по делу N А04-4501/07-10/221

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья О.А.Шишов

по иску муниципального унитарного предприятия "Свободненские городские перевозки"

к Министерству финансов РФ

3 лица: Управление социальной защиты населения администрации г.Свободного, Министерство финансов Амурской области, Финансовое управление администрации г.Свободного, Министерство социальной защиты населения Амурской области

о взыскании 791 610 рублей

Муниципальное унитарное предприятие "Свободненские городские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Министерству финансов РФ о взыскании 791 610 рублей расходов (выпадающих доходов), понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации г.Свободного, Министерство финансов Амурской области, Финансовое управление администрации г.Свободного, Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Решением суда от 04.12.2007 требования истца удовлетворены в заявленной сумме за счет Казны РФ в лице Минфина РФ. Судебный акт мотивирован неисполнением Российской Федерацией в полном объеме установленных федеральным законодательством обязательств по финансированию из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации средств для компенсации спорных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об исполнении Минфином РФ своих обязательств по реализации полномочий, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ, в соответствии с которым решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом убытков от перевозки отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Считает, что истец не доказал наличие в совокупности предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения ему вреда за счет казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Свободненские городские перевозки" в 2006 году во исполнение постановления губернатора Амурской области N 10 от 20.01.2006 и на основании заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации г.Свободного договора от 01.02.2006 N 2 осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

В связи с невозмещением государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 791 610 рублей на основании статьей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Пунктом "ж" статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

22.08.2004 принят Федеральный закон N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым внесены изменения в федеральные законы, затрагивающие сферу совместной компетенции центра и регионов.

Внесены изменения и в ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым предусматривается

предоставление отдельным категориям граждан государственной социальной помощи, пособий, субсидий, набора социальный услуг. В соответствии с названным федеральным законом (в редакции от 22.08.2004, 29.12.2004, 25.11.2006) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, путем составления областного и федерального регистров.

01.01.2005 вступили в действие новые редакции статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Статьей 44 ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 N 189-ФЗ в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в сумме 4 010 127,5 тысяч рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании названного Закона и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 и Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2006 N 436-р Амурской области на осуществление расходов на указанные цели на первый квартал средства не предусматривались, а на 2 - 4 кварталы 2006 года выделено 12 698,6 тысяч рублей.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, Арбитражный суд Амурской области обоснованно взыскал в пользу истца 791 610 рублей, составляющих его затраты на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно принял за основу размера убытков расчет истца, произведенный, исходя из тарифов стоимости проезда в городском общественном транспорте, утвержденных постановлением главы администрации г.Свободного от 27.04.2005 N 492, решениями Свободненского городского совета народных депутатов от 17.07.2006 N 102, от 26.10.2006 N 144. Количество поездок льготников в месяц с учетом отсутствия натурного обследования количества перевезенных пассажиров на спорный период определено в соответствии с пунктами 64 - 67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, из расчета 50 поездок на одного льготника на каждом виде транспорта, то есть 50 поездок на автобусе в г.Свободном.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4501/07-10/221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

С.Б.Ротарь Л.Г.Малышева