Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 06АП-187/2008-А73

г. Хабаровск

20 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/187

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковбасы В.А. юрисконсульта по доверенности от 01.02.2008 N 989

от ответчика: Белоусовой О.А. ведущего юрисконсульта по доверенности от 11.12.2007 N 683

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

на решение от 05.12.2007

по делу N А73-10220/2007-4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 8 452 рублей 26 копеек

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза на 2 суток по железнодорожной накладной N ЭГ 204234 в сумме 8 452 рубля 26 копеек согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 в иске отказано. При этом суд указал, что при оформлении актов и отметок имели место некоторые нарушения действующих правил, но факт технической неисправности вагона, не принадлежащего перевозчику, и его ремонта ответчиком доказан надлежащим образом.

Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пункт 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства задержки спорного вагона при перевозке. Не согласен с выводом суда о том, что причиной просрочки доставки груза явилась задержка вагонов на Слюдянка-1 по причинам, зависящим от грузополучателя, поскольку железнодорожные накладные не содержат отметок о составлении акта общей формы, акт не был приложен к перевозочным документам.

Кроме того, ссылается на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не был заблаговременно ознакомлен с документами, представленными ответчиком, а именно дорожной ведомостью по спорной перевозке, уведомлениями на ремонт вагона и выпуск вагона из ремонта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика жалобу отклонил в полном объеме, выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2007 со станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги в вагоне N 53477402 по накладной N ЭГ 204234 в адрес ОАО "НМТП" для дальнейшей отгрузки на экспорт отправлен груз - чугун, весом 70 000 кг. На станцию назначения - Находка Дальневосточной железной дороги груз прибыл 16.06.2007.

Установив, что на станцию назначения груз прибыл с просрочкой доставки (2 дня), грузополучатель 13.07.2007 предъявил перевозчику претензию N ПР-212/07-ж.д. по указанной выше накладной с расчетом пени в сумме 8 452 рубля 26 копеек, предлагая перечислить указанную сумму на свой счет.

ОАО "РЖД", рассмотрев заявленные ОАО "НМТП" требования, в удовлетворении претензии отказало, указав при этом, что вагон N 53477402 был отцеплен станцией Слюдянка-1 для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял в качестве доказательств представленные перевозчиком документы как достоверные.

Между тем выводы суда сделаны без учета следующего.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 N 27, зарегистрированными в Минюсте России 23.06.2002 за N 4816. Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе при задержке вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3.).

При этом о причинах задержки грузов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержке груза на станции (наименование) с указанием причины задержки, увеличения срока доставки на определенное количество суток, о составлении акта общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Станцией Слюдянка-1 Восточно-Сибирской железной дороги составлены акты общей формы от 03.06.2007 N 7152 и от 09.06.2007 об отцепке вагона N 53477402 по техническому браку - нагрев роликовой буксы и о выпуске вагона из ремонта соответственно. Однако в железнодорожной накладной по спорной отправке, а также в дорожной ведомости в нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не указано о составлении актов общей формы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции нарушены требования статьи 71 АПК РФ, предусматривающие обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

При таких обстоятельствах требование истца признается судом апелляционной инстанции обоснованным, а иск - подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке доставки груза.

Положениями части 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае установления судом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; чрезмерно высокий процент неустойки и другое.

ОАО "РЖД" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем пени за просрочу доставки груза подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 по делу N А73-10220/2007-4 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Находкинский морской торговый порт" пени в сумме 8 452 рубля 26 копеек, государственную пошлину по иску в сумме 500 рублей, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева