Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 06АП-1808/2007-А73

г. Хабаровск

15 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1808

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савиной Е.В., представителя по доверенности от 12.07.2007 N 12-123/42,

Козко Д.Г., представителя по доверенности от 27.02.2007,

от ответчика: Берковского А.В., представителя по доверенности от 20.11.2007 N 697-Р/11/07,

Боровинского С.Е., представителя по доверенности от 23.07.2007 N 473/1-М/07/07,

от третьего лица: Рассыпновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2008 N ДСВ-24/ХВ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел"

на решение от 21 ноября 2007 года

по делу N А73-8537/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел"

о взыскании 1 728 190,25 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Дальсвязь".

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - ООО "СЦС "Совинтел") 1 728 190,25 рубля задолженности за оказанные услуги связи в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальсвязь" (определение от 20.08.2007).

Уточнив до принятия решения сумму иска, ОАО "Ростелеком" просило взыскать с ответчика долг в сумме 1 728 029,89 рубля.

Решением суда от 21.11.2007 иск в уточненном размере удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СЦС Совинтел" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг и сумму исковых требований.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представители ОАО "Ростелеком" в судебном заседании просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца.

Как следует из материалов дела, в "Российской газете" от 21.12.2005 N 287 (3956) опубликована оферта ОАО "Ростелеком" о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее - публичная оферта) (л.д. 124-127).

Разделом 3 публичной оферты предусмотрен порядок заключения договора и условия оказания услуг связи.

Ответчик в 2006 году с абонентских номеров: 31-35-70, 74-77-47, 78-35-00 пользовался услугами междугородной и международной связи, предоставленными истцом.

Судом первой инстанции установлено, что спор в отношении абонентского номера 31-35-70 отсутствует.

Поскольку ООО "СЦС Совинтел" оплата за оказанные ОАО "Ростелеком" услуги в сумме 1 728 029,89 рубля не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) (далее - Правила оказания услуг телефонной связи) предусмотрено, что договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Анализ содержащихся в публичной оферте условий и установленных судом первой инстанции действий ответчика по пользованию услугами связи, предоставленными истцом, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о заключении между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "СЦС Совинтел" (пользователь) в соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договора на оказание услуг связи.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается исследованными в судебном заседании распечатками с указанием в них: периодом оказания услуг, номером телефона, длительностью телефонного разговора, стоимостью оказанных услуг.

Обязанность ответчика оплатить предоставленные ему услуги следует из смысла статей 309, 310, пункта 1 статьи 781 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

Довод представителей ответчиков об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность данных об объеме оказанных услуг и соответственно их стоимости, судом не принимается в силу следующего.

Между ОАО "Ростелеком" и ОАО "Дальсвязь" заключен договор N 735-05-23, по условиям которого ОАО "Дальсвязь" оказывает ОАО "Ростелеком" услуги - биллинговую обработку (учет и тарификацию) услуг связи, а также от имени последнего ведет расчеты с абонентами за оказанные услуги посредством автоматизированной системы расчетов с пользователями за услуги связи "Старт". Данное условие договора не противоречит пункту 49 Правила оказания услуг телефонной связи. Третьим лицом в обоснование возражений на доводы ответчика представлены: лицензия от 04.10.2002 А 023445 N 23890 с приложением об условиях осуществления деятельности, сертификаты соответствия на автоматизированную систему расчетов "Старт" N ОС/1-СТ-106 с приложением, N ОС-1-СТ-0079.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 ноября 2007 года по делу N А73-8537/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев А. А. Тихоненко