Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 06АП-355/2008-А73

г. Хабаровск

26 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/355

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко Т.Г. представитель по доверенности от 20.02.2008 б/н;

от ответчика: Тылик К.П. представитель по доверенности от 01.02.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 25 декабря 2007 года

по делу N А73-11448/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Актис"

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 974 058, 93 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Актис" (далее - СМФ "Актис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК") о взыскании 974 058, 93 руб., что составляет сумму основного долга за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 967 931, 30 руб.

Решением от 25.12.2007 Арбитражный суд Хабаровского края полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ХРСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.12.2007 отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что в нарушение условия договора СМФ "Актис" не предоставило полного комплекта сдаточной (исполнительной) документации. В связи с этим ему не оплачены выполненные работы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора строительного подряда от 01.09.2006 N 01/09 истец выполнил качественно полный объем работ, что не отрицается ответчиком. ОАО "ХРСК" претензий не направлялось.

Пунктом 5.5 этого договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления генподрядчику (ОАО "ХРСК") полного комплекта сдаточной документации на выполненные работы.

Причиной неоплаты выполненных работ ответчик указывает непередачу истцом полного комплекта сдаточной документации на выполненные работы. Истец настаивает на том, что вся документация передавалась ответчику.

В нарушение пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре не определен состав и содержание технической документации, не раскрыта структура сдаточной документации.

В пункте 3.2 договора строительного подряда закреплено, что истец обязан сдать выполненные работы в установленные сроки с обязательным оформлением исполнительной документации и сдачей её ответчику. При этом не оговаривается, что сдача документации должна быть зафиксирована письменно.

По пункту 6.3 договора строительного подряда СМФ "Актис" до начала приемки работ обязано передать ОАО "ХРСК" исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, то есть на документации исполнитель работ надписью подтверждает это соответствие.

По пункту 6.1 договора строительного подряда приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Выполненные работы СМФ "Актис" сданы ОАО "ХРСК", а им приняты, что подтверждают подписанные сторонами без замечаний: акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Следовательно, согласно указанным выше условиям договора исполнительная документация передана до приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора строительного подряда СМФ "Актис" был вправе приступать к последующим работам только после приемки работ по ответственным конструкциям и скрытым работам. Соответственно, эти виды работ оформляются сторонами соответствующей документацией. В силу пункта 3.1 договора строительного подряда ответчик, осуществляя контроль и технический надзор за выполнением работ, не установил отступления от этого условия договора, что подтверждается приемкой этапа работ и производством последующих работ.

Получение ответчиком исполнительной документации от истца подтверждается и отсутствием письменных требований ОАО "ХРСК" о её направлении, о неисполнении условий договора. Претензия СМФ "Актис" об уплате задолженности, переданная ОАО "ХРСК" 08.08.2007, оставлена без ответа, то есть причиной задержки оплаты выполненных работ не была указана исполнительная документация.

При таких обстоятельствах довод о не направлении истцом исполнительной документации отклоняется.

Принятие ответчиком выполненных работ надлежаще оформлено актами. Претензий по качеству и объему работ нет. Выполненные работы подлежат оплате в соответствии со статьей 746 ГК РФ в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены договором.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2007 года по делу N А73-11448/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев