Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 06АП-309/2008-А73

г. Хабаровск

28 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/309

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно- Морского флота

на решение от 17 декабря 2007 года по делу N А73-9563/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Кимом В.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо Хабаровское государственное предприятие электрических сетей Военно- Морского флота

о признании сделки недействительной

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - ООО "Региональная управляющая компания") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (далее - ООО "Краевой имущественный комплекс") о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки - договора уступки права требования N 4199/7 от 21.12.2006.

Определением суда от 16.10.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве ответчика привлечено Хабаровское государственное предприятие электрических сетей Военно- Морского флота (далее - ХГПЭС ВМФ).

Определением от 08.11.2007 Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а процессуальное положение ХГПЭС ВМФ изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ХГПЭС ВМФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.12.2007 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проверялась возможность отнесения оспариваемой сделки к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Факт, когда истцу стало известно о совершенной сделке, документально не подтвержден. Ссылается на то, что конкурный управляющий ХГПЭС ВМФ Котков В.В. не был уведомлен о рассмотрении данного иска.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом отклонено о чем вынесено протокольное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Иск заявлен о недействительности договора уступки права требования от 21.12.2006 N 4199/7 согласно которому ОАО "Хабаровскэнерго" (первоначальный кредитор) уступает ООО "Краевой имущественный комплекс" (новый кредитор) право требования долга, включенного в реестр требования кредиторов третьей очереди ХГПЭС ВМФ (должник) в размере 16 742 037, 70 руб. и право требования текущей задолженности в размере 11 283 710, 90 руб. по состоянию на 20 декабря, возникшего на основании договора энергоснабжения электрической энергии N 50000364 от 30.01.1997.

Подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 договора на ООО "Краевой имущественный комплекс" возложена обязанность оплатить уступаемое право требования, включенное в реестр требования кредиторов третьей очереди в срок до 25.12.2006, путем перечисления денежных средств в размере 16 742 037, 70 руб. на счет ОАО "Хабаровскэнерго". Оплатить 1 500 000 руб. в срок до 26.12.2006 в счет погашения текущей задолженности 11 283 710, 90 руб. по состоянию на 20 декабря, на счет ОАО "Хабаровскэнерго". Остаток текущей задолженности 9 783 710, 90 руб. погашается согласно Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Графиком погашения задолженности (приложение N 1 к договору) предусмотрена уплата ООО "Краевой имущественный комплекс" в счет договора от 21.12.2006 в период январь-май 2007 года суммы 1 956 742, 18 руб. в месяц.

Считая договор уступки права требования от 21.12.2006 N 4199/7 заключенным с нарушениями, предусмотренными статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") для крупных сделок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из учредительного договора от 28.11.2005, устава ООО "Краевой имущественный комплекс" следует, что ООО "Региональная управляющая компания" является участником ООО "Краевой имущественный комплекс" с долей, равной 39 % уставного капитала.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Регулирование порядка совершения крупных сделок с участием обществ с ограниченной ответственностью регулируется ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктами 1, 3, 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно правовой позиции, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества (пункт 2).

Из бухгалтерского баланса ООО "Краевой имущественный комплекс" на 30.09.2006 следует, что балансовая стоимость его активов на тот период составляла 109 307 000 руб.

Таким образом, договор от 21.12.2006 N 4199/7 является крупной сделкой, поскольку связан с отчуждением имущества, а именно 28 025 748, 60 руб., составляющего более 25 % стоимости имущества общества по данным указанного бухгалтерского баланса, а уставом ООО "Краевой имущественный комплекс" не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Не является указанный договор и сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку его предмет не связан видами деятельности организации, перечисленными в пункте 2.2 устава.

Подпунктом "ч" пункта 6.2 устава ООО "Краевой имущественный комплекс" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о совершении обществом крупной сделки, определяемой в соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку принятие решения общим собранием участников ООО "Краевой имущественный комплекс" по поводу совершения оспариваемой сделки либо ее одобрения не принималось, что не оспаривается ответчиком ООО "Краевой имущественный комплекс", суд первой инстанции правомерно признал договор от 21.12.2006 N 4199/7 недействительным и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный в апелляционной жалобе довод о неизвещении конкурсного управляющего Коткова В.В. о рассмотрения данного дела в суде первой инстанции необоснован и подлежит отклонению.

Согласно имеющихся в деле уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д. 77) третье лицо ХГПЭС ВМФ получило по указанному им адресу г.Хабаровск, пер.Адмиральский, д. 1А определение суда о назначении дела в судебное заседание на 12.12.2007. Из протокола судебного заседания от 12.12.2007 следует, что от имени третьего лица ХГПЭС ВМФ в заседании суда присутствовал его представитель Меняйло Г.Н., действующий на основании доверенности от 20.06.2007, выданной конкурсным управляющим ХГПЭС ВМФ Котковым В.В.

По смыслу статьи 121, 123 АПК РФ суд обязательно извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса. Отдельное извещение судом конкурсного управляющего помимо извещения организации - несостоятельного должника, а также его личное участие в судебном заседании по делам, рассматриваемым в рамках искового производства, нормами АПК РФ не предусмотрено.

Иные доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, сделанных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2007 по делу N А73-9563/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова