Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 06АП-136/2008-А37

г. Хабаровск

20 февраля 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/136

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков Р.О. представитель по доверенности N 20/40-3166 от 14.12.2007;

от ответчика: Васильева В.А. старший юрисконсульт по доверенности N 49/4-77 от 11.01.2008; Турбин В.Ф. зам.начальника по доверенности N 49/4-445 от 05.02.2008;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области

на решение от 23.11.2007 года

по делу N А37-1760/2007-13

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Дьячкова Э.Л.

по иску ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт"

к Государственному унитарному предприятию учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области

третье лицо: мэрия г. Магадана

о взыскании 2 116 423,74 рубля

установил:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" (далее - ОАО "Магаданэнерго") с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Учреждение АВ 261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области (далее - ГУП Учреждение АВ-261/4)) о взыскании задолженности в сумме 2 116 423,74 рубля за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения N 100 от 04.04.2000 года за период февраль - август 2007 года.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Магадана.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 исковые требования ОАО "Магаданэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУП Учреждение АВ-261/4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, изменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт (постановление) об удовлетворении искового заявления ОАО "Магаданэнерго" частично в сумме 1 162 452,31 рублей, в остальной части иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении настоящего иска неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГУП Учреждение 261/4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ОАО "Магаданэнерго", считая их необоснованными, просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Третье лицо (мэрия г. Магадана), уведомленное о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в процессе участия не принимало, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению жалобы без представителя стороны.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 -271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" и ГУП Учреждение АВ 261/4 был заключен договор электроснабжения N 100 (16э100/30/01) от 04.04.2000 года.

В настоящее время данный договор является действующим. Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным.

Поскольку, в соответствии с пунктом 9.1, срок действия договора установлен с момента его подписания (04.04.2000) по 31 декабря 2000 года, и считался ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотра.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику в период с февраля по август 2007 года электроэнергию и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 2 116 423, 74 рублей.

Факт передачи электроэнергии подтверждается расшифровками расхода электроэнергии, счетами фактурами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако, ответчик отпущенную электроэнергию не оплатил. Претензия истца от 03.08.2007 N 20/3-1592 об оплате долга, направленная ГУП Учреждение АВ 261/4 осталась без удовлетворения.

В связи, с чем ОАО "Магаданэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения стороной расчетных обязательств по договору энергоснабжения.

Ответчик исковые требования признал частично, в сумме 1 162 452,31 рублей.

В отношении оставшейся суммы 953 971,43 рублей, ответчик иск отклонил по следующим основаниям.

На балансе ГУП Учреждения АВ-261/4 состоял жилой фонд, который согласно Постановлению Мэра г. Магадана N 446 от 14.03.2005, передан в ведение муниципального образования "Город Магадан".

В связи с чем, ответчиком в адрес истца (ОАО "Магаданэнерго") направлялись уведомительные письма о внесении соответствующих изменений в расчет объемов потребляемой объектами ГУ Учреждения АВ-261/4 электроэнергии.

Однако, данный вопрос до настоящего времени является неурегулированным.

Договор электроснабжения в новой редакции с измененным составом обслуживаемых объектов, то есть с исключением из состава имущества ГУП Учреждение АВ-261/4 жилого фонда поселка Уктар, не заключен.

Однако, руководствуясь положениями административно-распорядительного акта от 14.03.2005 года, ответчик не принял к оплате начисления в размере 953 971,43 рублей за потребленную электроэнергию спорным жилым фондом в период с февраля по август 2007 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев все обстоятельства дела (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 15.03.2006 N А37-4174/05-8) и руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно вынес решение о взыскании с ответчика суммы долга по договору энергоснабжения в полном объеме.

При этом, оценивая договор как действующий, суд верно оценил то обстоятельство, что по условиям договора энергоснабжения N 100 от 04.04.2000 (п.9.3) для расторжения (и заключения нового) договора предусмотрены действия абонента по погашению задолженности, отключению своей сети от сети энергоснабжающей организации, представлению в энергоснабжающую организацию копии двустороннего акта об отключении и пломбировании коммутационной аппаратуры на границе балансовой принадлежности абонента.

Доказательств проведения необходимых по договору мероприятий, ответчик не представил, что дополнительно подтверждает факт его действия в настоящее время.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 ноября 2007 года по делу N А37-1760/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Малышева Л.Г.