Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 06АП-358/2008-А73

г. Хабаровск

29 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/358

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2008.Полный текст постановления изготовлен 29.02.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Первушин В.А. - представитель по доверенности N Ю-4/11 от 17.11.2007, паспорт серия 0801 N 485904 выдан 01.03.2002, Козик А.Р. - представитель по доверенности N Ю-3/07 от 08.07.2007, удостоверение водительское 27 ОВ 067605

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Снежное"

на решение от 24 декабря 2007 года по делу N А73-5329/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Адасс Н.Г.

по иску Краевого государственного учреждения "Уктурский лесхоз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежное"

о взыскании неустойки 3567199,95 руб.

установил: Краевое государственное учреждение "Уктурский лесхоз" (далее - КГУ "Уктурский лесхоз", лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежное" (далее - ООО "Снежное", лесопользователь) о взыскании неустойки за лесохозяйственные нарушения в размере 3567199,95 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Снежное" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2007 и принять новое решение по делу об отказе в иске. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств, неправильное применение норм права.

Ответчик - заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений.

Истец в заседание суда не явился в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В связи с реорганизацией в форме слияния КГУ "Уктурский лесхоз" ходатайствовал осуществить замену истца на его правопреемника Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, для вырубки древесины по Джаурскому лесничеству КГУ "Уктурский лесхоз" выписал ООО "Снежное" лесорубочные билеты, в том числе N 29 от 14.02.005 на квартал 847; N 28 от 14.02.2005 на квартал 877; N 227 от 02.12.2004 на кварталы 871, 855, 859; N 58 от 13.05.2005 на квартал 795; N 48 от 07.04.2005 на кварталы 808, 809; N 60 от 14.05.2005 на квартал 795; N 59 от 13.05.2005 на квартал 793; N 15 от 03.02.2005 на квартал 872; N 57 от 13.05.2005 на квартал 793; N 91 от 05.07.2005 на кварталы 896, 874; N 92 на кварталы 874, 837; N 93 от 05.07.2005 на кварталы 897, 862; N 61 от 16.05.2005 на кварталы 808, 793; N 94 от 05.07.2005 на кварталы 862, 896, 847.

В период с 02.06.2006 по 12.06.2006 лесхозом проведено освидетельствование мест рубок по указанным лесорубочным билетам на основании которого составлены акты освидетельствования от 02.06.2006. В результате установлены лесонарушения: оставление недорубов 25789 кбм., неудовлетворительная очистка мест рубок 18,13 га.

По результатам освидетельствования и на основании актов освидетельствования начислена неустойка 3567199,95 руб. для оплаты которой лесопользователю ООО "Снежное" направлена претензия N 721 от 07.11.2006. Неоплата начисленной неустойки послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения лесонарушения ответчиком) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны: осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета; не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины; возмещать убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке; своевременно вносить платежи за пользование лесным фондом; соблюдать санитарные правила в лесах и др.

В силу статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса РФ), Правилам отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), за нарушение лесохозяйственных требований к порядку заготовки древесины при рубках устанавливаются неустойки.

На основании положений пункта 62 Правил отпуска древесины на корню, пункта 5.3 договора аренды участков лесного фонда от 18.01.1996 контроль за соблюдением лесопользователем лесного законодательства, в том числе порядка заготовки древесины, осуществляет лесхоз.

В соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню с лесопользователей взыскивается неустойка: за оставление недорубов в виде компактных участков леса - 2-кратная ставка лесных податей за оставленную в недорубах древесину; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - 4-кратная ставка лесных податей за оставленную на корню древесину (подпункт "к"); за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев - 5-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке (подпункт "н").

Как следует из материалов дела, извещением от 15.05.2006 N 393 КГУ "Уктурский лесхоз" уведомил лесопользователя ООО "Снежное" о проведении освидетельствования мест рубки по лесорубочным билетам N 29 от 14.02.005, N 28 от 14.02.2005, N 227 от 02.12.2004, N 58 от 13.05.2005, N 48 от 07.04.2005, N 60 от 14.05.2005, N 59 от 13.05.2005, N 15 от 03.02.2005, N 57 от 13.05.2005, N 91 от 05.07.2005, N 92 от 05.07.2005, N 93 от 05.07.2005, N 61 от 16.05.2005, N 94 от 05.07.2005 назначенного на 02.06.2006.

Освидетельствование начато 02.06.2006 с участием представителя лесопользователя исполнительного директора Ябировой Н.С., действовавшего на основании доверенности от 02.06.2006, выданной сроком до 12.06.2006.

При проведении освидетельствования мест рубок леса ответчиком истец пришел к выводу, что ответчиком допущен недоруб, неудовлетворительная очистка мест рубок

Факты и объемы перечисленных нарушений удостоверены актами освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок, ведомостями перерасчета деревьев, ведомостями материально-денежной оценки лесосеки, схемами расположения недорубов, расчетам к актам освидетельствования.

Указанные документы составлены должностными лицами истца с участием представителей ответчика, который подписал акты освидетельствования, содержание конкретное указание на место осмотра, вид и объем лесонарушений.

Представитель ответчика подписал документы без возражений.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно на основании актов освидетельствования и исследования первичных материалов установил факт и объем лесонарушения допущенного ООО "Снежное" в связи с чем, правомерно в соответствии с расчетом истца взыскал неустойку в сумме 3567199,95 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе повторяют его возражения в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

В частности, указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции на подписание актов освидетельствования представителем ООО "Амурлес" является опечаткой, поскольку в материалы дела представлены документы именно по ООО "Снежное", на основании которых суд и сделал выводы.

Ссылка ответчика на отсутствие ведомостей точковки, абрисов судом не принимается на основании следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 65 Правил отпуска древесины на корню основанием для начисления неустоек является подписанный лесхозом и лесопользователем акт освидетельствования мест рубок, который служит основанием для начисления неустоек и являться официальным документом при рассмотрении в судах дел об их взыскании.

В представленных актах освидетельствования от 02.06.2006, подписанным без каких-либо возражений представителем ООО "Снежное", а также приложений к актам (ведомости, расчеты, схемы) установлены факты и объемы нарушений ответчиком лесозаготовительных требований.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о правомерности возражений со стороны лесопользователя относительно установленных при освидетельствовании нарушений, ответчиком не представлено. Отсутствие в деле точковок и абрисов, само по себе не свидетельствует о неопределенности выявленных нарушений, поскольку они зафиксированы в ведомостях и актах освидетельствования, составленных с участием ответчика и подписанных его представителем.

Ссылка ответчика на отсутствие у своего представителя, участвующего в освидетельствовании необходимых знаний не имеет правового значения и нормативного обоснования.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик самостоятельно оценивает необходимость и целесообразность тех или иных действий в своих интересах, разумность и осмотрительность которых презумируется статьей 2, пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае ответчик выдал доверенность своему представителю именно для участия в освидетельствовании.

Не представлено ответчиком и доказательств в подтверждение его доводов о необоснованном начислении неустойки за оставление недорубов по лесорубочному билету N 78 от 04.07.2005 квартал 808 деляна 5, лесорубочному билету N 57 от 13.05.2005 квартал 793 деляна 3.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на фотоабрис по результатам аэрокосмического мониторинга, однако, не учитывает имеющиеся в деле акты освидетельствования им же подписанные, которые подтверждают наличие в указанных делянах недоруба.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню лесосека считается начатая рубкой, а после истечения срока действия лесорубочного билета - недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины.

С учетом изложенного обоснованы возражения истца о том, что по представленным в масштабе фотоснимкам невозможно определить вырубку 5 кбм. древесины.

В отношении довода о невозможности производить лесосечные работы в связи с большой крутизны склонов.

Согласно подпункту "б" пункта 28 Правил отпуска древесины на корню лесопользователи при заготовке древесины обязаны приступать к осуществлению лесопользования только после получения лесорубочного билета или ордера и приемки лесосеки в натуре.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, лесопользователь после получения лесосек по лесорубочным билетам N 91 от 05.07.2005, N 92 от 05.07.2005, N 93 от 05.07.2005 не воспользовался правом отказа (замены) участков и не обращался с какими-либо предложениями по их использованию.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

В суде апелляционной инстанции истец заявил о его правопреемстве в связи с реорганизацией.

Согласно представленных материалов, на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 18.10.2007 N 334-рп "О реорганизации краевых государственных учреждений (лесхозов) в форме слияния", устава Краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество", истец - КГУ "Уктурский лесхоз" реорганизован в форме слияния с КГУ "Гурский лесхоз", КГУ "Комсомольский лесхоз", КГУ "Нижнетамбовский лесхоз", правопреемником которых является Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

На основании изложенного, истец подлежит замене его правопреемником.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2007 по делу N А73-5329/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести замену истца Краевое государственное учреждение "Уктурский лесхоз" на его правопреемника Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С..Кустова