Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 06АП-184/2008-А16

г. Хабаровск

03 марта 2008 г.

N 06АП -А16/2008-1/184

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Легостаева Н.В. представитель по доверенности от

23.05.2007 б/н;

от должника: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэн Фэн"

на определение от 11 января 2007 года по делу N А16-1185/2007-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сэн Фэн" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее -налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сэн Фэн".

Определением от 11.01.2007 Арбитражный суд Еврейской автономной области признал требования налогового органа в размере 21 783 248, 58 руб. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов третьей очереди. Ввел наблюдение и утвердил временным управляющим ООО "Сэн Фэн" Шеховцеву Юлию Александровну с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

ООО "Сэн Фэн" не согласилось с принятым определением суда и обжаловало его в апелляционный суд. Задолженность перед налоговым органом не признает, а решение налогового органа от 29.10.2007 N 194 о взыскании налога и пеней оспаривает в суде. Его ходатайство о приостановлении производства по данному делу не было удовлетворено судом, с чем он не согласен. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы. Свое решение о взыскании налога и пеней считает законным. Оно не отменено и не признано недействительным или незаконным. Принятое определение просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя налогового органа, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Еврейской автономной области установил, что на день обращения налогового органа в

суд у ООО "Сэн Фэн" имелась задолженность перед бюджетом по налогам в сумме 14 893 274, 41 руб., по пени - 3 569 854, 17 руб. и по штрафам - 3 320 120 руб. Всего 21 783 248, 58 руб.

Суд первой инстанции правильно оценил, что предъявленная сумма является достаточной для принятия заявления налогового органа о банкротстве должника в порядке пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ООО "Сэн Фэн" имело все признаки банкротства. Задолженность не погашалась им в течение трех месяцев.

При наличии указанной задолженности у суда было право согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве вводить на предприятии наблюдение.

Доводы о том, что решение налогового органа им оспаривается и следует дело приостановить, судом правильно отклонены, поскольку у должника в случае отмены или изменения решения налогового органа о взыскании, имеется право обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на что указывает пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В данном случае у суда имелась возможность рассмотреть данное дело по существу до разрешения вопроса по делу об оспаривании решения налогового органа, поэтому у суда не было обязанности приостановить производство по делу в силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа в апелляционный суд не представлены.

Основания для отмены принятого Арбитражным судом Еврейской автономной области определения отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 января 2008 года по делу N А16-1185/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская Е.Н.Головнина