Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 06АП-440/2008-А16

г. Хабаровск

06АП-А16/2008-2/440

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 08.02.2008 N 018143);

от административного органа: на основании доверенности от 19.12.2007 N 28 представитель - Петровская О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2007

по делу N А16-1147АП/2007-3, принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о привлечении к административной ответственности от 09.11.2007 N 08-07/204

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС" (далее - заявитель, ООО Компания "ЭКОЛЕС", общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - административный орган, Территориальное управление Росфиннадзора в Хабаровском крае) о привлечении к административной ответственности от 09.11.2007 N 08-07/204, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО Компания "ЭКОЛЕС" сослалось на отсутствие в его действиях, при оформлении листа 2 паспорта сделки по контракту N HLSF-121-102 признаков правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2007 N А16-1147АП/2007-3 заявление ООО Компания "ЭКОЛЕС" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 09.11.2007 N 08-07/204 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС".

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, суд признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 11.12.2007 по делу N А16-1147АП/2007-3 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований административный орган сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ввиду неверного толкования применимых норм материального права. По мнению административного органа, судом необоснованно применена к данным правоотношениям статья 2.9 КоАП РФ, так как вменяемое обществу правонарушение посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, а также экономические интересы государства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО Компания "ЭКОЛЕС" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

ООО Компания "ЭКОЛЕС" заключен экспортный контракт N HLSF-121-102 от 20.04.2005 с Суйфеньхэйской импортно-экспортной компанией "ЛУНЦЗЯН-ШАНЛЯНЬ" (КНР) на поставку пиловочника на условиях договора и Incoterms 2000 на сумму 700 000 долларов США в связи с чем в Биробиджанском филиале АКБ ЗАО "Региобанк" оформлен паспорт сделки N 05050002/0539/0003/1/0.

Дополнением N 3 от 31.05.2006 сумма контракта N HLSF-121-102 от 20.04.2005 увеличена до 7 715 000 долларов США. В соответствии с изменениями условий контракта 31.05.2006 переоформлен паспорт сделки N 05050002/0539/0003/1/0.

Дополнением N 4 от 01.06.2006 в контракт N HLSF-121-102 от 20.04.2005 внесены изменения в части юридического адреса общества, в связи с чем 01.06.2006 паспорт сделки N 05050002/0539/0003/1/0 также был переоформлен.

В соответствии с внесением изменений в Инструкцию Центрального Банка России N 117-И к данному паспорту сделки 03.11.2006 оформлен лист 2 паспорта сделки без указания в пункте 6.2. раздела 6 паспорта сделки 180-ти дневного срока оплаты от даты выпуска товаров, установленного настоящим контрактом.

Дополнением N 5 от 15.01.2007 увеличен срок завершения исполнения обязательств по контракту до 29.07.2008. В соответствии с изменением условий контракта 16.01.2007 юридическим лицом переоформлен паспорт сделки и оформлен лист 2 к данному паспорту сделки.

На листе 2 паспорта сделки в пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента" обществом отражены символы "0000".

Административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок - неверное указание в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки символов "0000", тогда как следовало указать - "0180", поскольку по контракту товар должен быть оплачен в течение 180 дней с даты его выпуска.

По результатам выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2007 N 08-07/2004, на основании которого постановлением от 09.11.2007 N 08-07/204 ООО Компания "Эколес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО Компания "Эколес" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями данного раздела.

Как следует из материалов дела, паспорт сделки оформлен на момент проведения административным органом проверки с нарушениями установленных единых правил, без указания в пункте 6.2 раздела 6 паспорта сделки 180-дневного срока оплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями содержащимися в паспорте сделки, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2007 N 08-07/2004 и не оспаривались заявителем.

Следовательно, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица признаков предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ противоправного деяния и о доказанности вины ООО Компания "Эколес" во вмененном правонарушении.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ООО Компания "Эколес" от административной ответственности в связи с малозначительностью. При этом суд оценил степень общественной опасности административного правонарушения, не установив ущерба государству и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного законодательства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционная инстанция не находит и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 декабря 2007 года по делу N А16-1147АП/2007-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев