Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 06АП-1673/2007-А73

г. Хабаровск

03 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1673

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барминой С.В., по доверенности от 12.03.2007 N 26а/95;

от ответчика: Соколовской В.В., по приказу от 24.08.2006; Чуднова С.А., по доверенности от 25.07.2007 б/н

от третьих лиц: от индивидуальных предпринимателей Гулько С.Б. и Востробородько Т.И. представителя Чечелевой Е.Б., по доверенности от 27.07.2007 б/н; индивидуального предпринимателя Пан Н.Е.; от Анастасьевской КЭЧ представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб"

на решение от 01.11.2007

по делу N А73-5010/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Федеральному государственному учреждению культуры "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб"

третьи лица: индивидуальные предприниматели Гулько С.Б., Востробородько Т.И., Пан Н.Е.; Анастасьевская КЭЧ

о взыскании 70 711 рублей 35 копеек

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению культуры "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 711 рублей 35 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 02.08.2006 по 01.02.2007 в сумме 37 159 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 114 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Пан Н.Е., Востробородько Т.П., Гулько С.Б., Анастасьевская КЭЧ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что право оперативного управления имуществом, которым ответчик бесспорно владеет и пользуется, подтверждается Уставом учреждения. Идентичность сумм добровольных взносов на развитие культуры и периодичность их внесения с обязательствами, определенными в договорах, является лишь совпадением и не может рассматриваться судом как неосновательное обогащение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя - Федерального государственного учреждения культуры "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб" (далее - ФГУК МО РФ "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб") поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Третьи лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали позицию истца.

Выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов и установлено судом, 02.08.2006, 15.05.2006 и 01.08.2006 между ФГУК МО РФ "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб" и предпринимателями Пан Н. Е., Гулько С. Б. и Востробородько Т. И. заключены договоры аренды торговых мест сроком до 02.08.2007, 15.05.2007 и 01.08.2007 соответственно.

Получение неосновательного обогащения в виде арендной платы в результате распоряжения не принадлежащим ответчику имуществом послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ходе рассмотрения спора установлено, что здание клуба, является федеральной собственностью и входит в перечень объектов, переданных Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного округа" (Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть) на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества от 02.05.2007 (л.д. 7), свидетельством от 20.04.2000 (л.д. 149).

Доказательств, подтверждающих решение собственника о закреплении за ФГУК МО РФ "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб" спорного имущества и передачу этого имущества в оперативное управление, ответчиком не представлено.

Ссылка на справку начальника Анастасьевской КЭЧ от 03.10.2006 (л.д. 99), подтверждающую, по мнению ответчика, его доводы о принадлежности спорного имущества, не принимается, так как не свидетельствует о передаче имущества по решению его собственника.

По тем же основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что право оперативного управления спорным имуществом закреплено за ответчиком пунктом 1.6 Устава ФГУК МО РФ "Анастасьевский гарнизонный офицерский клуб", утвержденного 29.01.2004, поскольку доказательств передачи в оперативное управление конкретного имущества - здания клуба, ответчиком не представлено.

Размер полученных платежей по заключенным с индивидуальными предпринимателями договорам в период с августа 2006 года по февраль 2007 года в сумме 37 159 рублей 55 копеек ответчиком не оспаривается. Спорным является назначение платежа.

В данном случае суд апелляционной инстанции поддерживает позицию истца о том, что фактически добровольные взносы на развитие культуры, предусмотренные пунктами 3.1 - 3.4 договоров от 02.08.2006, 15.05.2006 и 01.08.2006 являются арендными платежами и в силу статей 1102, 1105 ГК РФ подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

С учетом статьи 1107 ГК РФ судом первой инстанции правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 114 рублей.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2007 по делу N А73-5010/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь