Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 06АП-90/2008-А73

г. Хабаровск

03 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/90

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барминой С.В., представителя по доверенности от 12.03.2007,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС"

на решение от 23.11.2007

по делу N А73-8219/2007-4

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассматривал судья Ким В.Д.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" (далее - ООО "СКАЛЛОПС") об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по договору от 29.07.2005 N 277.

Основанием иска указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерное удержание ответчиком принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Решением от 23 ноября 2007 года иск удовлетворен в полном объеме, поскольку ООО "СКАЛЛОПС" не представлено доказательств законного владения ответчиком спорными объектами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.11.2007, ООО "СКАЛЛОПС" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано на неправомерное удовлетворение требования об изъятии имущества, поскольку в судебном порядке договор аренды от 29.07.2005 недействительным не признан. Кроме того, податель жалобы считает, что ответчик не уклоняется от возврата имущества, а истец не принимает мер, направленных на прием имущества от ООО "СКАЛЛОПС".

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия при рассмотрении апелляционной жалобы не принимал.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение от 23.11.2007 без изменения.

Из материалов дела следует, что между ТУ ФАУФИ (арендодатель) и ООО "СКАЛЛОПС" (арендатор) 29 июля 2005 года подписан договор долгосрочной аренды казенного имущества N 277, соглашения к нему от 01.09.29005, 09.09.2005, по условиям которых арендатор принял во владение и пользование имущество, согласно приложений N N 1, 2, 3.

Срок действия договора определен сторонами с момента передачи имущества на 5 лет. Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.08.2005, 31.08.2005.

Согласно подпункту 8.2 договора арендодатель при содействии арендатора обязуется произвести государственную регистрацию договора.

Основанием для обращения ТУ ФАУФИ с настоящим иском явилось отсутствие государственной регистрации договора аренды от 29.07.2005.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, неправомерность использования ответчиком истребуемой вещи, ее нахождение у незаконного владельца на момент предъявления требования.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности указанных составляющих.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право собственности истца на переданные ответчику объекты подтверждается выпиской из Реестра Федерального имущества по состоянию на 08.05.2007.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент заключения договора аренды от 29.07.2005 законодательством установлена обязательность государственной регистрации договора аренды нежилого помещения на срок свыше одного года и такая обязанность по государственной регистрации по договору возлагалась на стороны (пункт 8.2).

Вместе с тем, в установленном законом порядке договор аренды от 29.07.2005 не зарегистрирован, поэтому в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным и, соответственно, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.

На день принятия решения 23.11.2007, а также при подаче апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает использование переданных по актам от 01.08.2005, 31.08.2005 и принадлежащих истцу спорных объектов, о чем также свидетельствует имеющаяся в деле переписка сторон.

Возврат имущества ТУ ФАУФИ документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что им не чинятся препятствия по возврату имущества, противоречит материалам дела. Письмом от 15.11.2007 ответчик указал на отсутствие возможности командировать представителя для передачи имущества, кроме того, указанный довод не принимается, так как в связи с незаконным использованием объектами не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "СКАЛЛОПС" удовлетворению не подлежит, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2007 года по делу N А37-8219/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова